Infelizmente nem todas as pessoas conseguem tirar as palas dos olhos
Assim atacam os + fracos
Exterminio total de um canil de Ovtcharkas. A legislação francesa em acção
Moderador: mcerqueira
-
Cybergirl
- Membro Veterano
- Mensagens: 561
- Registado: sexta jan 31, 2003 11:17 am
- Localização: Terranova
Olá,
A iminencia em Portugal (exactamente pelo nosso contexto geografico, economico e ideologico de copiar tudo de fora), faz com que este "exterminio" seja uma questão de tempo.
Por isso deviamos defendermo-nos com as armas que ainda temos: AINDA NÃO TER ACONTECIDO.
Eu acredito que se não fizermos absolutamente nada, e essas leis forem decretadas em Portugal, depois da extinção das raças já abatidas, os meus terrinhas serão tambem incluidos nas listas holocausticas de exterminio.
Pode parecer catastrofico, e exagerado.......eu acho bastante realista.
Bye
A iminencia em Portugal (exactamente pelo nosso contexto geografico, economico e ideologico de copiar tudo de fora), faz com que este "exterminio" seja uma questão de tempo.
Por isso deviamos defendermo-nos com as armas que ainda temos: AINDA NÃO TER ACONTECIDO.
Eu acredito que se não fizermos absolutamente nada, e essas leis forem decretadas em Portugal, depois da extinção das raças já abatidas, os meus terrinhas serão tambem incluidos nas listas holocausticas de exterminio.
Pode parecer catastrofico, e exagerado.......eu acho bastante realista.
Bye
basta ver a lista na alemanha
http://www.saveourbreeds.org.uk/bans.htm
porra no meu site tenho links para "tudo"
ate ja perdi controle no conteudo heheh
temos de ser nos a lutar não podemos esperar que desinteressados ajudem
nelson
http://www.saveourbreeds.org.uk/bans.htm
porra no meu site tenho links para "tudo"
ate ja perdi controle no conteudo heheh
temos de ser nos a lutar não podemos esperar que desinteressados ajudem
nelson
De maneira nenhuma ataquei o Lill_bull. Ataquei sim, o artigo que ele transcreveu para cá. É que, por muito boa sejam as intenções quando um artigo não é bem transcrito, especialmente, quando perde o sentido logico é inutil. Digo mais, além de inutil, tira de credibilidade toda o assunto.Lill_bull reside em França e podemos ver que por vezes é um pouco dificil exprimir-se em português. Por esta razão, a tradução que ele faz do que leu, poderá eventualmente levar a alguns equivocos ( sem ofensa para o Lil_Bull).
Por isso, acho que neste aspecto talvez possas ser um pouco mais condescendente
Oh Paulo, mas esses aspectos técnicos são importantes. Era o mesmo que viessem dizer "Rott branco ataca..." ou "rott filho de boxers ataca.." . São erros gravissimos, que novamente deitam toda a credibilidade ao chão.e em vez de te prenderes aos aspectos 'técnicos' da raça e aos erros que o que ele escreveu possa conter, ligues mais ao facto que aconteceu em França e um dia destes pode acontecer aqui.
De qualquer das formas, como referi, na minha primeira mensagem é lamentavel, extremamente lamentavel e algo tem que ser feito para evitar que esse tipo de "comportamento/fobia/paranoia" chegue a Portugal.
Good friend Vs true friend: A good friend will come bail you out of jail....But a true friend will be sitting next to you saying "... WE screwed up! BUT WASN'T IT FUN!!!
so moro na frança à um ano,a dificuldade de expressão é natural heheh
e so traduzi um artigo e que por ai deve haver " molosse news"
se tà errado,sorry
deixem isso pra tras
temos é de evitar que a fobia alastre aqui
nelson
e so traduzi um artigo e que por ai deve haver " molosse news"
se tà errado,sorry
deixem isso pra tras
temos é de evitar que a fobia alastre aqui
nelson
Olá a todos!
Estou chocada... Não quero acreditar que um dia isto venha a acontecer por cá... No entanto, a já referida tendência portuguesa de copiar tudo o que vem lá de fora deixa antever um futuro negro para algumas raças. Nem imagino o que faço se alguém tocar nos meus Rottweilers. Aí é que iam descobrir um animal (neste caso racional... eu mesma!) verdadeiramente perigoso!
É claro que estou a exagerar, mas isto é de facto terrível e é crucial não deixar que chegue até nós... já que pouco podemos fazer pelos que estão lá fora em países ditos de primeiro mundo.
A minha esperança é que como Portugal é um país um bocado lento para implementar leis positivas seja também lento na eventualidade de se virem a aplicar leis negativas... Será que vamos mesmo assistir a uma crueldade destas por cá?!
Estou chocada... Não quero acreditar que um dia isto venha a acontecer por cá... No entanto, a já referida tendência portuguesa de copiar tudo o que vem lá de fora deixa antever um futuro negro para algumas raças. Nem imagino o que faço se alguém tocar nos meus Rottweilers. Aí é que iam descobrir um animal (neste caso racional... eu mesma!) verdadeiramente perigoso!
É claro que estou a exagerar, mas isto é de facto terrível e é crucial não deixar que chegue até nós... já que pouco podemos fazer pelos que estão lá fora em países ditos de primeiro mundo.
A minha esperança é que como Portugal é um país um bocado lento para implementar leis positivas seja também lento na eventualidade de se virem a aplicar leis negativas... Será que vamos mesmo assistir a uma crueldade destas por cá?!
Saudações caninas e felinas!
-
PauloC
- Membro Veterano
- Mensagens: 4980
- Registado: segunda jan 01, 2001 12:00 am
- Localização: Caes, peixes e passaros
- Contacto:
Olá,
Divagando um pouco, quem já leu o Decreto-Lei 276/2001, que ESTÁ EM VIGOR em Portugal neste momento?
NESTE MOMENTO, os donos de animais potencialmente perigosos têm de ter, entre outras, as seguintes condições:
- Obter uma licença especial, emitida pela Camara Municipal sob parecer favoravel do veterinário. Esta Licença é emitida anualmente.
- Ser maior de idade e não estar interdito, por decisão judicial, para gerir a sua pessoa e os seus bens;
- Não ter sido condenado, por sentença transitada em julgado, por crime contra a vida ou a integridade física, quando praticados a título de dolo, assim como se deve verificar a ausência de sanções por infracções em matéria de detenção dos animais a que se refere este capítulo;
- Apresentar documento que certifique a formalização de um seguro de responsabilidade civil por danos a terceiros que possam ser causados pelos animais;
- fica obrigado a manter medidas de segurança reforçadas, nomeadamente, nos alojamentos, os quais não podem permitir a fuga dos animais e devem acautelar de forma eficaz a segurança de pessoas, outros animais e bens.
- O detentor fica obrigado à afixação no alojamento, em local visível, de aviso da presença e perigosidade do animal;
- Sempre que o detentor necessite circular na via pública ou nos lugares públicos com os animais, deve fazê-lo com meios de contenção adequados à espécie e à raça ou cruzamento de raças, nomeadamente, usando contentores adequados (caixas, jaulas, gaiolas ou outros) ou açaimo funcional que não permita comer nem morder e, neste caso, seguro com trela curta (até 1 m de comprimento) que deve estar fixa a coleira ou a peitoral, tudo de material resistente.
- Não pode proceder ao seu treino visando a participação em lutas ou o aumento ou reforço da sua agressividade para pessoas, outros animais e bens.
- Fica obrigado a possuir um seguro de responsabilidade civil em relação ao mesmo.
Eu vou ser sincero e dizer que, à parte das restrições à circulação na via pública, nada me choca nestas exigências. O que me choca e que eu não posso aceitar é a discriminação a que este tipo de legislação leva. É que por enquanto até pega leve mas se a aceitarmos passivamente , nunca se sabe até onde depois ela vai........!!
Felizmente, até hoje, nunca foi feita nenhuma lista de raças potencialmente perigosas em Portugal para agregar a este Decreto. A única coisa que existe é a definição de animal 'potencialmente perigoso' que o próprio Decreto faz. Diz o artigo 2º na alínea d) que "Animal potencialmente perigoso" é qualquer animal que, devido à sua especificidade fisiológica, tipologia racial, comportamento agressivo, tamanho ou potência de mandíbula, possa causar lesão ou morte a pessoas ou outros animais e danos a bens;
Nesta base, TODOS os animais, desde a Fomiga ao Elefante são potencialmente perigosos!! Qual é o animal que não pode eventualmente causar uma lesão a uma pessoa, a outro animal ou danos a bens?? Até um pardalito causa danos!!!!
Em face desta ambiguidade, têm estado várias propostas de nova legislação ( qual delas a mais parva) para ser aprovadas, mas até hoje ainda nenhuma o foi.
Felizmente nunca fui chamado à atenção por nenhuma autoridade por andar com os meus cães sem açaimo, mas no dia em que o fizerem vou questioná-los porquê!! Ou altoam todos os donos de cães que andarem na rua nas mesmas condições que os meus ( no minimo) ou alego que me estão a perseguir!!! Face à Lei actual, não me parece que os meus cães sejam mais ou menos que os outros (de outras raças e mesmo SRD), por isso não sinto mais nem menos obrigações que os respectivos donos.
Abraços
Paulo C.
Divagando um pouco, quem já leu o Decreto-Lei 276/2001, que ESTÁ EM VIGOR em Portugal neste momento?
NESTE MOMENTO, os donos de animais potencialmente perigosos têm de ter, entre outras, as seguintes condições:
- Obter uma licença especial, emitida pela Camara Municipal sob parecer favoravel do veterinário. Esta Licença é emitida anualmente.
- Ser maior de idade e não estar interdito, por decisão judicial, para gerir a sua pessoa e os seus bens;
- Não ter sido condenado, por sentença transitada em julgado, por crime contra a vida ou a integridade física, quando praticados a título de dolo, assim como se deve verificar a ausência de sanções por infracções em matéria de detenção dos animais a que se refere este capítulo;
- Apresentar documento que certifique a formalização de um seguro de responsabilidade civil por danos a terceiros que possam ser causados pelos animais;
- fica obrigado a manter medidas de segurança reforçadas, nomeadamente, nos alojamentos, os quais não podem permitir a fuga dos animais e devem acautelar de forma eficaz a segurança de pessoas, outros animais e bens.
- O detentor fica obrigado à afixação no alojamento, em local visível, de aviso da presença e perigosidade do animal;
- Sempre que o detentor necessite circular na via pública ou nos lugares públicos com os animais, deve fazê-lo com meios de contenção adequados à espécie e à raça ou cruzamento de raças, nomeadamente, usando contentores adequados (caixas, jaulas, gaiolas ou outros) ou açaimo funcional que não permita comer nem morder e, neste caso, seguro com trela curta (até 1 m de comprimento) que deve estar fixa a coleira ou a peitoral, tudo de material resistente.
- Não pode proceder ao seu treino visando a participação em lutas ou o aumento ou reforço da sua agressividade para pessoas, outros animais e bens.
- Fica obrigado a possuir um seguro de responsabilidade civil em relação ao mesmo.
Eu vou ser sincero e dizer que, à parte das restrições à circulação na via pública, nada me choca nestas exigências. O que me choca e que eu não posso aceitar é a discriminação a que este tipo de legislação leva. É que por enquanto até pega leve mas se a aceitarmos passivamente , nunca se sabe até onde depois ela vai........!!
Felizmente, até hoje, nunca foi feita nenhuma lista de raças potencialmente perigosas em Portugal para agregar a este Decreto. A única coisa que existe é a definição de animal 'potencialmente perigoso' que o próprio Decreto faz. Diz o artigo 2º na alínea d) que "Animal potencialmente perigoso" é qualquer animal que, devido à sua especificidade fisiológica, tipologia racial, comportamento agressivo, tamanho ou potência de mandíbula, possa causar lesão ou morte a pessoas ou outros animais e danos a bens;
Nesta base, TODOS os animais, desde a Fomiga ao Elefante são potencialmente perigosos!! Qual é o animal que não pode eventualmente causar uma lesão a uma pessoa, a outro animal ou danos a bens?? Até um pardalito causa danos!!!!
Em face desta ambiguidade, têm estado várias propostas de nova legislação ( qual delas a mais parva) para ser aprovadas, mas até hoje ainda nenhuma o foi.
Felizmente nunca fui chamado à atenção por nenhuma autoridade por andar com os meus cães sem açaimo, mas no dia em que o fizerem vou questioná-los porquê!! Ou altoam todos os donos de cães que andarem na rua nas mesmas condições que os meus ( no minimo) ou alego que me estão a perseguir!!! Face à Lei actual, não me parece que os meus cães sejam mais ou menos que os outros (de outras raças e mesmo SRD), por isso não sinto mais nem menos obrigações que os respectivos donos.
Abraços
Paulo C.
-
boerboelfan
- Membro Veterano
- Mensagens: 696
- Registado: domingo mar 17, 2002 4:49 pm
- Localização: Pastor Alemão ; Rotti ; Boerboel ; Poodle
Pois é Paulo a safa é , neste D/L , a definição âmbigua do que é um animal potencialmente perigoso.Uma vez que não se definiu clara e objectivamente as características que um animal tem de ter para ser considerado potencialmente perigoso torna a sua aplicação ineficiente.Quando se diz " tamanho e potência da mandibula" está-se a falar a partir de que tamanho ? 10 cm ? 20 cm? 30 cm ? E quando se fala em potência qual a unidade de medida? E a partir de que nível?PauloC Escreveu:
Felizmente, até hoje, nunca foi feita nenhuma lista de raças potencialmente perigosas em Portugal para agregar a este Decreto. A única coisa que existe é a definição de animal 'potencialmente perigoso' que o próprio Decreto faz. Diz o artigo 2º na alínea d) que "Animal potencialmente perigoso" é qualquer animal que, devido à sua especificidade fisiológica, tipologia racial, comportamento agressivo, tamanho ou potência de mandíbula, possa causar lesão ou morte a pessoas ou outros animais e danos a bens;
Abraços
Paulo C.
Desta indefinição podem caber todos como potencialmente perigosos ou nenhum.
Pode ter acontecido que não tenha sido por acaso e o legislador tenha deixado de propósito esta indefinição. Assim tirou dividendos políticos de ter legislado sobre o assunto e evitou polémicas com todos aqueles que seriam directamente atingidos caso ela fosse específica.
Os meandros da política são, por vezes , muito tortuosos
Saudações
Caro Paulo C.,
Gostaria de agradecer-lhe pela sua última intervenção, que foi de facto muito útil.
Já tinha tomado conhecimento de algumas medidas, mas não de todas. Por exemplo, ainda não tinha ouvido falar na licença especial emitida pela Câmara Municipal. Tem a ver com a documentação que entregamos na Junta de Freguesia?
Em relação ao açaime, eu não vou sair com o meus cães açaimados. Com certeza que os tornaria nervosos. Além disso, acho que aos olhos dos outros lhes dá um ar muito mais ameaçador. As pessoas devem pensar que se o cão vai amordaçado é porque é mesmo perigoso. Os meus cães não são perigosos. Quando passeio com eles, eles costumam ir tão deliciados com o que encontram (um novo “aroma” no poste, uma casca de banana no chão, uma erva...) que nem ligam às pessoas.
Agora, já me têm dito que os Rottweilers têm de ser incluídos na categoria de “cães potencialmente perigosos” porque, embora as estatísticas demonstrem que até nem é das raças caninas que mais ataca, quando ataca, pelas suas características óbvias, deixa marcas graves. Ora, nisto tenho de concordar, por isso certas regras como passear o cão sempre com trela são básicas. Por causa dos erros de alguns é que hoje todos sofremos as consequências.
Concordo também plenamente com a avaliação dos donos dos cães. Acho que o bom caminho passa essencialmente por aí. O mais difícil será talvez passar das palavras à acção...
Gostaria de agradecer-lhe pela sua última intervenção, que foi de facto muito útil.
Já tinha tomado conhecimento de algumas medidas, mas não de todas. Por exemplo, ainda não tinha ouvido falar na licença especial emitida pela Câmara Municipal. Tem a ver com a documentação que entregamos na Junta de Freguesia?
Em relação ao açaime, eu não vou sair com o meus cães açaimados. Com certeza que os tornaria nervosos. Além disso, acho que aos olhos dos outros lhes dá um ar muito mais ameaçador. As pessoas devem pensar que se o cão vai amordaçado é porque é mesmo perigoso. Os meus cães não são perigosos. Quando passeio com eles, eles costumam ir tão deliciados com o que encontram (um novo “aroma” no poste, uma casca de banana no chão, uma erva...) que nem ligam às pessoas.
Agora, já me têm dito que os Rottweilers têm de ser incluídos na categoria de “cães potencialmente perigosos” porque, embora as estatísticas demonstrem que até nem é das raças caninas que mais ataca, quando ataca, pelas suas características óbvias, deixa marcas graves. Ora, nisto tenho de concordar, por isso certas regras como passear o cão sempre com trela são básicas. Por causa dos erros de alguns é que hoje todos sofremos as consequências.
Concordo também plenamente com a avaliação dos donos dos cães. Acho que o bom caminho passa essencialmente por aí. O mais difícil será talvez passar das palavras à acção...
Saudações caninas e felinas!
-
PauloC
- Membro Veterano
- Mensagens: 4980
- Registado: segunda jan 01, 2001 12:00 am
- Localização: Caes, peixes e passaros
- Contacto:
Olá,
Quanto à Licença Especial, não sei o que é e duvido que nas Camaras saibam também!! hehehehehe!! A verdade é que, tal como tantas em Portugal, esta Lei nasceu para não ser aplicada. Tal como refere o Boerbelfan, não sei se a ambiguidade é propositada e isto são tudo politiquices!!
Quanto à argumentação que invoca, e que tantas vezes é usada pelos defensores da BSL, a mim parece-me completamente descabida. É um facto que as lesões causadas por um Rottweiler poderão ser geralmente mais graves que as causadas por um caniche, mas.........
Suponhamos que o atacado é uma criança ou mesmo um bébé e o ataque se dirige à cara, ao pescoço, aos olhos, etc.!! Será que o ataque do caniche se mantém sem tanta gravidade assim?
E porquê quando se fala em perigos nos limitamos a pensar em ataques? Então e o cão que atravessa a estrada e provoca um despiste e um acidente mortal? tem de ser um cão grande? E o cão que deita um ciclista abaixo, que faz uma pessoa cair e magoar-se, etc. etc.....??
É por isso que se as restrições fazem sentido, fazem-no tanto para um Rottweiler como para outra raça qualquer!
Não é por eu pesar 30 kilos e ser fraquito ou por pesar 90 kilos e fazer musculação que vou ter diferentes restrições à minha liberdade!! Tem tudo a ver com a reponsabilidade de cada um.
Se eu tenho um Labrador ( desculpem-me os amante da raça, mas este é o exemplo mor aos olhos do povo do "cão de familia, não perigoso") mas ando com ele permanentemente solto, sem qualquer treino e com uma educação descuidada, parece-me bem que estou mais sujeito a 'acidentes' do que se tiver um Rottweiler bem treinado e sociabilizado, conduzido responsávelmente à trela!!
É por isso que sejam quais forem os argumentos para Leis discriminatórias de raças, eu não os compreendo e não os posso aceitar.
Abraços
Paulo C.
Quanto à Licença Especial, não sei o que é e duvido que nas Camaras saibam também!! hehehehehe!! A verdade é que, tal como tantas em Portugal, esta Lei nasceu para não ser aplicada. Tal como refere o Boerbelfan, não sei se a ambiguidade é propositada e isto são tudo politiquices!!
Quanto à argumentação que invoca, e que tantas vezes é usada pelos defensores da BSL, a mim parece-me completamente descabida. É um facto que as lesões causadas por um Rottweiler poderão ser geralmente mais graves que as causadas por um caniche, mas.........
Suponhamos que o atacado é uma criança ou mesmo um bébé e o ataque se dirige à cara, ao pescoço, aos olhos, etc.!! Será que o ataque do caniche se mantém sem tanta gravidade assim?
E porquê quando se fala em perigos nos limitamos a pensar em ataques? Então e o cão que atravessa a estrada e provoca um despiste e um acidente mortal? tem de ser um cão grande? E o cão que deita um ciclista abaixo, que faz uma pessoa cair e magoar-se, etc. etc.....??
É por isso que se as restrições fazem sentido, fazem-no tanto para um Rottweiler como para outra raça qualquer!
Não é por eu pesar 30 kilos e ser fraquito ou por pesar 90 kilos e fazer musculação que vou ter diferentes restrições à minha liberdade!! Tem tudo a ver com a reponsabilidade de cada um.
Se eu tenho um Labrador ( desculpem-me os amante da raça, mas este é o exemplo mor aos olhos do povo do "cão de familia, não perigoso") mas ando com ele permanentemente solto, sem qualquer treino e com uma educação descuidada, parece-me bem que estou mais sujeito a 'acidentes' do que se tiver um Rottweiler bem treinado e sociabilizado, conduzido responsávelmente à trela!!
É por isso que sejam quais forem os argumentos para Leis discriminatórias de raças, eu não os compreendo e não os posso aceitar.
Abraços
Paulo C.
-
Kathleen
- Membro Veterano
- Mensagens: 5273
- Registado: sábado fev 01, 2003 12:25 pm
- Localização: Duas gatinhas persas (Amélia e Emilia) 4 Tartarugas (Margarida, Mafalda, Mariana e Alex)
Olá
Não tenho palavras para descrever o que sinto depois da notícia que li... É inacreditável que tenham morto cães com base em dados tão pouco credíveis. Não imagino o que sentiria se me matassem um cão meu ´com base em coisas deste tipo e sem que ele algum dia tivesse feito mal a alguém.
Quando li o post lembrei-me do meu avô que durante tantos anos foi criador de cães, se lhe matassem os cães dele desta forma acho que o matavam a ele também...
Espero que em Portugal não se chegue a este tipo de fanatismo...
Paulo C Concordo consigo, um cão com ançaime parece muito mais perigoso do que sem ele. Confesso que quando vejo um cão de ançaime fico sempre com mais receio. Se me cruzar com qualquer cão das ditas raças perigosas não tenho medo algum...
Beijokas
kathleen
Não tenho palavras para descrever o que sinto depois da notícia que li... É inacreditável que tenham morto cães com base em dados tão pouco credíveis. Não imagino o que sentiria se me matassem um cão meu ´com base em coisas deste tipo e sem que ele algum dia tivesse feito mal a alguém.
Quando li o post lembrei-me do meu avô que durante tantos anos foi criador de cães, se lhe matassem os cães dele desta forma acho que o matavam a ele também...
Espero que em Portugal não se chegue a este tipo de fanatismo...
Paulo C Concordo consigo, um cão com ançaime parece muito mais perigoso do que sem ele. Confesso que quando vejo um cão de ançaime fico sempre com mais receio. Se me cruzar com qualquer cão das ditas raças perigosas não tenho medo algum...
Beijokas
kathleen
Caro Paulo C.,
Este assunto é tão ambíguo e pode ser visto de tantas perspectivas que também tenho de lhe dar razão. Não deixa de ter a sua lógica. Tal como diz um caniche também pode ser perigoso...
Resumindo, acho que é tudo uma questão de educação e da confiança que depositamos nos nossos cães. Eu vou continuar a passear com os meu cães à trela, mas também quero acreditar que um dono que deixa o seu cão passear livremente o faça porque CONFIA verdadeiramente no seu animal e tem responsabilidade suficiente para o fazer. Sabe que há muita gente por aí que até se diverte em amedrontar os outros...
Este assunto é tão ambíguo e pode ser visto de tantas perspectivas que também tenho de lhe dar razão. Não deixa de ter a sua lógica. Tal como diz um caniche também pode ser perigoso...
Resumindo, acho que é tudo uma questão de educação e da confiança que depositamos nos nossos cães. Eu vou continuar a passear com os meu cães à trela, mas também quero acreditar que um dono que deixa o seu cão passear livremente o faça porque CONFIA verdadeiramente no seu animal e tem responsabilidade suficiente para o fazer. Sabe que há muita gente por aí que até se diverte em amedrontar os outros...
Saudações caninas e felinas!
-
PauloC
- Membro Veterano
- Mensagens: 4980
- Registado: segunda jan 01, 2001 12:00 am
- Localização: Caes, peixes e passaros
- Contacto:
Olá,
Dizer-se que se confia 100% no nosso cão pode ser o primeiro passo para o acidente. Não existem cães 100% confiáveis! Nem mesmo se fossem máqinas prográveis e com botão de On e Off poderiam ser confiáveis
Um cão poderá ter sempre reacções imprevistas. É certo que até certo ponto podemos conhecer o nosso cão e prever o seu comportamento na maioria das situações ( especialmente se os habituarmos a lidar com elas e os treinarmos para dar a reposta adequada aos diversos estimulos do ambiente), mas existe sempre a possibilidade do imprevisto com o qual nunca contámos!
Eu também ando com os meus cães à trela, e só os solto em situações muito particulares e controladas. Mesmo assim estou consciente que algo pode acontecer, e por isso nunca estou tranquilo ou desatento.
um abraço
Paulo C.
Dizer-se que se confia 100% no nosso cão pode ser o primeiro passo para o acidente. Não existem cães 100% confiáveis! Nem mesmo se fossem máqinas prográveis e com botão de On e Off poderiam ser confiáveis
Um cão poderá ter sempre reacções imprevistas. É certo que até certo ponto podemos conhecer o nosso cão e prever o seu comportamento na maioria das situações ( especialmente se os habituarmos a lidar com elas e os treinarmos para dar a reposta adequada aos diversos estimulos do ambiente), mas existe sempre a possibilidade do imprevisto com o qual nunca contámos!
Eu também ando com os meus cães à trela, e só os solto em situações muito particulares e controladas. Mesmo assim estou consciente que algo pode acontecer, e por isso nunca estou tranquilo ou desatento.
um abraço
Paulo C.
-
MiguelS
- Membro Júnior
- Mensagens: 38
- Registado: segunda fev 17, 2003 2:19 pm
- Localização: Ghost (American Pit Bull Terrier)
- Contacto:
eu só gostava de saber uma coisa como podem eles incluir Pit Bulls como raça perigosa, se em Portugal essa raça não existe?!
Para todos os efeitos o meu Cão é um Grande Rafeiro, ora que eu saiba não se pode legislar sobre uma coisa que não existe nem é reconhecida!!!
Outra coisa que gostava que os iluminados Deputados me esclerecessem é qual a diferença entre Pit Bull e American Pit Bull?!
Eu que pensava que a raça era American Pit Bull Terrier, andei eu todos estes anos enganado
Para todos os efeitos o meu Cão é um Grande Rafeiro, ora que eu saiba não se pode legislar sobre uma coisa que não existe nem é reconhecida!!!
Outra coisa que gostava que os iluminados Deputados me esclerecessem é qual a diferença entre Pit Bull e American Pit Bull?!
Eu que pensava que a raça era American Pit Bull Terrier, andei eu todos estes anos enganado
-
miguelanjos
- Membro
- Mensagens: 141
- Registado: segunda nov 25, 2002 5:35 pm
- Localização: gata;cadela;piriquito;caturra;tartaruga.
Realmente, fiquei sem palavras ao ler este tópico, e claro está que pensei na situação que também eu já fui alvo durante uns mesitos onde alegadamente a Gerusa e a Nanot (ambas SRD), seriam perigosas e estariam em situação negligente!! Graças a Deus que tudo terminou em bem para mim e para elas, e, no meu caso as autoridades arquivaram a queixa da dita vizinha!
Imagino o que terá sentido essa criadora quando lhe levaram os seus meninos...todavia, se o Sol quando nasce é para todos, também nós, cidadãos de bem sabemos que as Leis são para se cumprir!! Não digo que concordo com as medidas, pelo contrário, e repugna-me pensar que o nosso País possa ir atrás destas 'modernidades'...mas não sabemos ao certo como eram as condições que se encontravam os animais...ok eram campeões, etc, todavia não significa que estejam impunes!!
Foi uma medida drástica, todavia onde estava a responsabilidade da criadora que sabendo o que lhe era imposto pelo Estado?? Arriscou...é certo que os prazos não forão cumpridos, e por isso só já é lamentável a acção tomada, os animais nem eram perigosos, mas todos sabemos que é mais fácil uma autoridade multar um carro mal estacionado do que aqueles maquinões que quase nos mandam da via para fora em excesso de velocidade!!
Rezo para que essa moda das ditas 'raças perigosas', ou até mesmo o D/L que o PauloC nos indicou não comecem a ser aplicados e, que em vez do exterminio das raças, que se responsabilize sériamente os donos, porque esses sim têm uma responsabilidade perante o País, a sociedade e acima de tudo para com os animais!!
Todos sabem, já por várias vezes mencionei que tenho tido problemas com os donos do Pitt, 'ninos' que se julgam 'The Best' e curtem ver as tentativas de ataque face às minhas meninas, todavia não culpo os cães pela ignorância dos donos ou pela impassividade das autoridades!
Acho pois que sendo os animais considerados perigosos e uma vez verificada a veracidade do mesmo ( como aconteceu no meu caso, onde a Gerusa era terrível e o G.N.R. esteve todo o tempo a brincar com ela!!), se realmente forem, devem ser recolhidos para bem de uma sociedade, que paga os seus impostos e como tal tem obrigação de estar protegida, devem pois ser exterminados e os donos sujeitos a pena.
Acho acima de tudo que cada caso deve ser interpretado como um caso e não julgar num todo!!
Esta é pois a minha mais sincera opinião, como dono de cães, gatos, psitacideos, repteis, pai de familia, cidadão e contribuinte de um País, não considerem pois que concordo com a posição do governo Francês ou que acho que existem raças perigosas!! Existem sim donos perigosos...
Um abraço a Todos,
Imagino o que terá sentido essa criadora quando lhe levaram os seus meninos...todavia, se o Sol quando nasce é para todos, também nós, cidadãos de bem sabemos que as Leis são para se cumprir!! Não digo que concordo com as medidas, pelo contrário, e repugna-me pensar que o nosso País possa ir atrás destas 'modernidades'...mas não sabemos ao certo como eram as condições que se encontravam os animais...ok eram campeões, etc, todavia não significa que estejam impunes!!
Foi uma medida drástica, todavia onde estava a responsabilidade da criadora que sabendo o que lhe era imposto pelo Estado?? Arriscou...é certo que os prazos não forão cumpridos, e por isso só já é lamentável a acção tomada, os animais nem eram perigosos, mas todos sabemos que é mais fácil uma autoridade multar um carro mal estacionado do que aqueles maquinões que quase nos mandam da via para fora em excesso de velocidade!!
Rezo para que essa moda das ditas 'raças perigosas', ou até mesmo o D/L que o PauloC nos indicou não comecem a ser aplicados e, que em vez do exterminio das raças, que se responsabilize sériamente os donos, porque esses sim têm uma responsabilidade perante o País, a sociedade e acima de tudo para com os animais!!
Todos sabem, já por várias vezes mencionei que tenho tido problemas com os donos do Pitt, 'ninos' que se julgam 'The Best' e curtem ver as tentativas de ataque face às minhas meninas, todavia não culpo os cães pela ignorância dos donos ou pela impassividade das autoridades!
Acho pois que sendo os animais considerados perigosos e uma vez verificada a veracidade do mesmo ( como aconteceu no meu caso, onde a Gerusa era terrível e o G.N.R. esteve todo o tempo a brincar com ela!!), se realmente forem, devem ser recolhidos para bem de uma sociedade, que paga os seus impostos e como tal tem obrigação de estar protegida, devem pois ser exterminados e os donos sujeitos a pena.
Acho acima de tudo que cada caso deve ser interpretado como um caso e não julgar num todo!!
Esta é pois a minha mais sincera opinião, como dono de cães, gatos, psitacideos, repteis, pai de familia, cidadão e contribuinte de um País, não considerem pois que concordo com a posição do governo Francês ou que acho que existem raças perigosas!! Existem sim donos perigosos...
Um abraço a Todos,