Moderador: mcerqueira
Jhenriques Escreveu:Joana Gonçalves
Mas a lei não exige só a TRELINHA
Já devia saber disso
Os cães em causa no acidente não andavam a passear
eles deviam estar no canil ou então de maneira a não terem acesso á via pública..
Pois, para mim qualquer dono de qualquer raça que seja negligente, deve ser punido severamente, neste caso então, trata-se a meu ver de um homicídio que deveria ser punido de uma maneira ainda mais severa.Airedale Escreveu:"se todos respeitarem e seguirem a lei deixamos de ter notícias lamentáveis que só prejudicam e dão mau prestígio á raça."
E deixaremos de perder vidas por negligências absurdas. Ou será que a vida das vítimas é menos importante do que o prestígio das raças?!?!...
Esforcem-se por fazer cumprir a lei. Há vítimas de ataques graves que ainda veêm o seu processo em banho-maria nos tribunais. (Leram o artigo da Visão?!)
"Isso seria um excelente tema para um novo tópico... Porque não abre um tópico novo para se trocar ideias sobre esse assunto?Debora20 Escreveu:Eu tenho uma pequena duvida, talvez seja um bocado parva e desadequada mas... o que leva os animais a atacar? neste caso os quatro cães!
Fome, medo, instinto, o facto de estarem em matilha? ...
Tenho um pit bull, é tambem considerado uma "raça perigosa" e no entanto é o mais maricas de todos os cães que tenho! Continuo a acreditar na maxima não há cães perigosos os donos é que os poem assim!!
Tenho um amigo que tem um casal de rots, uiui metem medo, só tem respeito ao dono de resto tudo o que seja pessoas de fora que entrem no patio, já ñ sai. O mes passado um colega do meu amigo entrou no patio, o normal é os cães estarem presos no patio de tras, é mesmo com o intuito de serem cães de guarda, mas desta vez estavam soltos no patio da frente, ele ñ viu e entrou, nem teve hipoteses... a femea agarrou-se a perna dele, o macho a um braço, ficou logo imovel, o dono com um berro consegui que o largassem!! Ele ficou levemente ferido!
Isto é um caso completamente diferente, creio que foi instinto protector, proteger o territorio!
Tambem conheço outros rots que ñ fazem mal a uma mosca, mesmo pachorrentos, isto ñ é de todo contra a raça!!
Agora no caso infeliz desta senhora o que tera passado na cabeça dos animais (volto a frisar cães no geral, neste caso uma pequena matilha de 4) para a atacarem violentamente, e infelizmente até á morte?!
"Fome, medo, instinto, provocação o facto de estarem em matilha? ...
Debora20 Escreveu:Obrigada pela sugestão, já está!!
VitorN Escreveu:In SICCães que matam
Entre Vistas, de António Esteves
A morte de uma mulher que vai calmamente a caminho do trabalho, vítima do instinto assassino de quatro cães perigosos, é mais do que uma tragédia pessoal: é uma derrota colectiva de uma sociedade cada vez mais incapaz de resolver problemas óbvios e generalizados. É também o símbolo da incapacidade das autoridades portuguesas que não sabem lidar com um problema que nos afecta cada vez mais.
A legislação portuguesa consagra sete raças potencialmente perigosas: cão de fila brasileiro, dogue argentino, rottweiler, pit bull terrier, staffordshire terrier americano, staffordshire bull terrier e tosainu.
Também são considerados perigosos todos os animais que causem ferimentos em pessoas ou noutros animais ou sejam um risco para a segurança devido ao comportamento agressivo.
A fiscalização do cumprimento destas regras deve ser feita, em conjunto, pelas autarquias, Polícia Municipal, GNR e PSP.
O problema é que ninguém fiscaliza nada. Só quando se dão as tragédias é que aparecem, mais uma vez, as promessas de resolver a situação e apertar o cerco a quem possui estes cães – que, na maior parte dos casos, nem são raças puras.
Não defendo pessoalmente que existam raças proibidas, mas quem tem cães potencialmente perigosos deve saber tê-los, com cuidado e rigor, garantindo que não se escapam para a rua como qualquer inofensivo bicho de estimação ( o inofensivo ao critério dos donos, é muito arriscado... Deve sair com eles de casa sempre no rigoroso cumprimento das regras de boa convivência: com trela e açaime (açaime?!... Mas cabe na cabeça de alguém andar na rua com o cão de açaime, quando qualquer cão na rua anda solto, seja ele grande, pequeno, brincalhão ou agressivo...e alguns nem os donos eu vejo, para lhe pedir que venham buscar o cão.), vigiados de perto pelos donos. Quando assim é, nunca (repito, nunca) há problemas. (Se todos cães circularem na via pública de trela e com os devidos donos, não havia nenhum problema...Não é por derminadas raças andarem de trela e açaime. É quando todos os donos tiverem a honestidade de andar com os cães deles de trela, seja ele que cão for. A sociedade é muito hipócrita...
Na verdade, actualmente estes cães são tratados com leviandade e negligência em alguns casos – o que leva, muitas vezes, à morte dos próprios donos ou de pessoas inocentes –, e usados deliberadamente como armas contra as autoridades noutros. São múltiplos os relatos de gangues que os usam para intimidar pessoas em assaltos ou polícias em perseguições. São também variadas as histórias em que se usam os pobres animais para lutas renhidas e sanguinárias até à morte.
A solução é única e óbvia: as autoridades têm de vigiar de perto os proprietários destes bichos e garantir que cumprem a legislação. E punir severamente os bandidos que usam estas armas caninas. Só isso. Ninguém quer perseguir os animais e os donos cumpridores – que, de tão fundamentalistas em alguns casos, acabam por facilitar a vida a quem não merece o meritório título de dono. Todos queremos apenas segurança e tranquilidade. Há quem se passeie tranquilamente pela rua com cães potencialmente perigosos, de forma ameaçadora e com um irritante sorriso de escárnio perante o medo da populaça.
A lei existe e não é cumprida. Os donos dos animais(faltou o potenciamente) perigosos têm de adquirir um seguro obrigatório de responsabilidade civil, no mínimo de 50 mil euros. Devem ter ainda uma licença de posse da Junta de Freguesia, que é passada depois de entregue um registo criminal e um termo de responsabilidade, onde, entre muitas coisas, declaram as condições de alojamento do animal. Depois de Julho de 2008 terão de ser identificados electronicamente através de um microship introduzido na pele. As multas por incumprimento variam entre os 50 e 1.850 euros, para pessoas individuais, e até 22 mil euros para pessoas colectivas. Será que custa muito fazer cumprir uma lei tão clara? Por agora, o laxismo já custou demasiadas vidas... em vão.
PS: É o terceiro artigo que escrevo sobre este assunto. Preferia nunca mais ter de voltar ao tema. ( Que bom!)
Nem mais...MDgoster Escreveu:VitorN Escreveu:
Citação:
António Esteves
Parece que sempre evoluiu um bocadinho, desde as não sei quantas toneladas de mordida do pitbull e da sanha assassina...