Jogos Olímpicos: Grécia promove Envenenamento Massivo de Animais

[PauloC]

Eu está-me a parecer que há muita gente que gosta de pensar que vive num mundo 'cor-de-rosa'!!! Isso até é bom...é pena que a realidade por vezes seja bem 'cinzenta'!

Eu não sou pelo abate indiscriminado de todos os animais que estão na rua, mas acho que a eutanásia não deve ser simplesmente posta de parte porque 'temos de salvar todos'! É mais do que óbvio que não existem lugares nas casas deste mundo para todos os cães abandonados que circulam nas ruas e para os que estão para nascer nos tempos mais próximos. O que fazer então com todos estes cães que 'sobram'? Amontoam-se em canis, em jaulas ou quintais superlotados para o resto da vida? Deixam-se a circular pelas ruas, reproduzindo-se, espalhando doenças, causando acidentes, etc. ? Digam lá.....o que é que se faz aos cães que não se consegue arranjar lar?
Nem sempre é fácil pensar com a cabeça em vez de pensar com o coração, e às vezes é mesmo impossível para algumas pessoas, mas faz falta.

Deixando as ironias de parte: há mais de 10 anos que Organização Mundial de Saúde desconsidera a captura e o extermínio de animais como solução para o problema de zoonoses e sobrepopulação de animais. E porquê? Porque existe outras soluções. Soluções bem mais eficazes e humanas que passam pela esterilização dos animais abandonados, pela promoção de campanhas de adopção consciente, pela educação e consciencialização das pessoas relativamente à posse responsável, pela fiscalização de maus-tratos, etc.

Talvez mais de 10 anos passados sem quaisquer mudanças positivas e em que o número de animais abandonados só tem aumentado, fosse uma boa altura para meditar sobre este ponto de vista da OMS ! Soluções mais 'humanas' do que a eutanásia eu acredito que existam, mas mais eficazes não! Por mais que se promovam campanhas de adopção, não há lares para todos os cães que já existem, quanto mais para os que continuam a nascer em cada minuto! A educação e a consciencialização são uma coisa boa, mas mesmo que vá a bom caminho ( o que eu não acredito que seja coisa para os anos mais próximos) os efeitos práticos só se verão a muito muito muito muito muitoooooo longo prazo. Até lá, o que é que se faz com todos estes cães que existem e vão nascendo a cada minuto?

[tigris]

Num país que onde as pessoas sofrem cargas policias por lutarem por coisas tão primários num pais moderno e europeu, como o direito ao trabalho à saúde à educação e etc. vem VªExª debitar sobre as esterilizações e outras tonterias...!

Respeito a sua opinião, mas não me parece que uma coisa impeça a outra.

É mais do que óbvio que não existem lugares nas casas deste mundo para todos os cães abandonados que circulam nas ruas e para os que estão para nascer nos tempos mais próximos. O que fazer então com todos estes cães que 'sobram'? Amontoam-se em canis, em jaulas ou quintais superlotados para o resto da vida? Deixam-se a circular pelas ruas, reproduzindo-se, espalhando doenças, causando acidentes, etc. ? Digam lá.....o que é que se faz aos cães que não se consegue arranjar lar?

A eutanásia é realmente necessária para diminuir o número actual de animais sem dono. No entanto, nunca poderá ser a solução do problema, já que este tem de ser combatido na raiz. Temos é de evitar que nasçam mais animais, temos de quebrar o ciclo. Eutanasiar é o mesmo que combater os sintomas de uma doença sem eliminar a causa.

Deixando as ironias de parte: há mais de 10 anos que Organização Mundial de Saúde desconsidera a captura e o extermínio de animais como solução para o problema de zoonoses e sobrepopulação de animais. E porquê? Porque existe outras soluções. Soluções bem mais eficazes e humanas que passam pela esterilização dos animais abandonados, pela promoção de campanhas de adopção consciente, pela educação e consciencialização das pessoas relativamente à posse responsável, pela fiscalização de maus-tratos, etc.?

Talvez mais de 10 anos passados sem quaisquer mudanças positivas e em que o número de animais abandonados só tem aumentado, fosse uma boa altura para meditar sobre este ponto de vista da OMS! ?

As recomendações da OMS nunca foram tidas em conta nem aplicadas em Portugal!

Soluções mais 'humanas' do que a eutanásia eu acredito que existam, mas mais eficazes não!

Qual a solução mais eficaz do que combater um mal pela raiz? Embora os resultados da esterilização não sejam imediatamente visíveis, a longo prazo constatamos que é a solução mais eficaz. Repare neste cenário: nascem 5 cães, não se encontra dono para os cães e abate-se os cães; nascem outros 5 cães, não se encontra dono para os cães e abate-se os cães; e por aí fora. Não teria mais lógica evitar-se que os 5 cães nascessem?

[gary]

Num país que onde as pessoas sofrem cargas policias por lutarem por coisas tão primários num pais moderno e europeu, como o direito ao trabalho à saúde à educação e etc. vem VªExª debitar sobre as esterilizações e outras tonterias...!

Respeito a sua opinião, mas não me parece que uma coisa impeça a outra.

Olá

O problema é que sem resolver de maneira satisfatoria a 1ª coisa a 2ª não se resolve mesmo!
As Entidades e demais Oganismos Oficiais são produtos da sociedade onde estão. Na sua óptica quem pagaria as esterilizações e demais apoios logiticos que naturalmente seriam necessários para uma campanha dessas?. os Ministérios? as Direcções? as Camaras?. Ora se há camaras que nem canil têm por falta de verbas não é irrealista, mesmo irresponsável, tentar resolver um problema com meios que não existem?
Sei que há gente que gosta mais de animais que outras, mas também sei que há pessoas se recusam a puxar pela massa encefálica e teimam a usar como argumentos soluções idealistas mas impossíveis. O politicamente correcto por regra nunca solucionou problemas!

[skylark03]

Sei que há gente que gosta mais de animais que outras, mas também sei que há pessoas se recusam a puxar pela massa encefálica e teimam a usar como argumentos soluções idealistas mas impossíveis. O politicamente correcto por regra nunca solucionou problemas!

dizer coisas destas a este pessoal??????????
é falar po boneco
sabem lá o q é peixe agulha no mar alto!

[PauloC]

A eutanásia é realmente necessária para diminuir o número actual de animais sem dono. No entanto, nunca poderá ser a solução do problema, já que este tem de ser combatido na raiz. Temos é de evitar que nasçam mais animais, temos de quebrar o ciclo. Eutanasiar é o mesmo que combater os sintomas de uma doença sem eliminar a causa.

A Eutanásia não é 'a Solução' do problema, é apenas um meio que, em conjunto com outras coisas, terá de ser tido em conta se queremos resolvê-lo.

As recomendações da OMS nunca foram tidas em conta nem aplicadas em Portugal!

Nem em Portugal, nem em muitos outros países. Há coisas que, embora politicamente correctas ( como diz o Gary), não são minimamente viáveis na nossa sociedade. De que adianta dizer que o Bangladesh precisa de ter 500 Hospitais para resolver o seu problema se saúde pública se soubermos à partida que este país não tem os meios para os construir? Mesmo que os meios existam, se não existir vontade ou motivação na sociedade, se as prioridades forem outras, vai dar ao mesmo! Não adianta avançar com soluções irrealistas ou mesmo utópicas! Se queremos resolver efectivamente o problema, temos é de avançar com soluções práticas e eficazes.

Qual a solução mais eficaz do que combater um mal pela raiz? Embora os resultados da esterilização não sejam imediatamente visíveis, a longo prazo constatamos que é a solução mais eficaz. Repare neste cenário: nascem 5 cães, não se encontra dono para os cães e abate-se os cães; nascem outros 5 cães, não se encontra dono para os cães e abate-se os cães; e por aí fora. Não teria mais lógica evitar-se que os 5 cães nascessem?

Combater um mal pela raiz é cortar um braço quando ele está a gangrenar! Custa muito e é uma decisão penosa, mas por vezes é o único meio que se pode usar. Este último recurso que é a eutanásia é um 'corte de braço' num cenário de guerra, em que os meios são escassos e já não há mais nada a fazer se queremos impedir que a 'infecção' avance e tome proporções que levarão a consequências muito mais graves.
Fazer uma esterelização a uma cadela ou eutanasiá-la, em termos de efeitos práticos no evitar que nasçam mais cachorros tem o mesmo efeito! Não percebo porque é que esterelizando se evitava que '5 cães nascessem' e se a mesma cadela fosse eutanasiada não evitava. Claro que o desejável é que para esta situação fosse usada a esterelização, mas não percebi foi o seu raciocinio em termos dos efeitos de uma ou outra coisa! De qualquer das formas não estou a defender a eutanásia como equivalente à esterelização, mas sim como um dos meios de acabar com o excesso de população canina (o último recurso).
Abraços
Paulo C.

[gary]

A Eutanásia não é 'a Solução' do problema, é apenas um meio que, em conjunto com outras coisas, terá de ser tido em conta se queremos resolvê-lo.

... Não adianta avançar com soluções irrealistas ou mesmo utópicas! Se queremos resolver efectivamente o problema, temos é de avançar com soluções práticas e eficazes.

Combater um mal pela raiz é cortar um braço quando ele está a gangrenar! Custa muito e é uma decisão penosa, mas por vezes é o único meio que se pode usar.

De qualquer das formas não estou a defender a eutanásia como equivalente à esterelização, mas sim como um dos meios de acabar com o excesso de população canina (o último recurso).
Abraços
Paulo C.

Qual o problema de perceber uma coisa tão simples e logica?

[anacs]

Só por curiosidade... Alguém sabe o que é que fizeram aos mendigos? É que eles também dão "mau aspecto" ao país...

Estou a brincar um pouco, porque não sou a favor do abate do que quer que seja... Contudo, concordo que num país em que não se consegue sequer consciencializar as pessoas para que não abandonem os seus próprios "pets", é impossível convence-las a adoptá-los! A solução não passa pela consciencialização... Isso é uma utopia. Afinal, até crianças recém-nascidas foram encontradas em caixotes do lixo! Porque que é que as pessoas haviam de ligar a alguém que gritasse bem alto: "Não matem os cães! Adoptem-nos!"

De facto, não sei que alternativas temos... Gostaria que fossem outras, mas não sei se tal é possível...

[aisd]

Aqui o que me chocou mais não foi o facto de eutanasiarem os cães.
Foi como o fizeram.
Há matar e matar.
Uma coisa é matar com algum respeito pelo animal, outra é o recurso à crueldade (deixar cães a agonizar no meio de dores, please )
Este é que é o sinal de barbarismo e insensibilidade que eu não posso aceitar.

[tigris]

Peço desculpa por voltar a puxar este tópico, mas só agora tive oportunidade de aqui regressar e não poderia deixar de comentar algumas intervenções que foram feitas entretanto.

O PauloC tocou no ponto fulcral da questão: a problemática da sobrepopulação de animais em Portugal só não é mitigada porque não há vontade para tal. Vejamos o exemplo do Brasil, que é um país com muito menos recursos do que Portugal, onde são levadas a cabo campanhas de esterilização em várias cidades com grande adesão. Teremos nós menos capacidades e menos meios, ou teremos nós menos vontade? E, por não haver vontade, vamos desistir de tentar resolver esta questão? Com esta mentalidade do "deixa andar" tipicamente portuguesa nunca chegaremos a lado nenhum.

Seja como for, é preciso ter em conta que os animais errantes são uma questão de saúde pública. Não competirá então ao Estado ter um papel activo, nem que seja o de incentivar a esterilização dos animais com dono? É que não nos podemos esquecer que grande parte dos animais que hoje perambulam pelas ruas provém de animais com dono: ou é a Sra. X que deixa o cão sair para dar as suas voltinhas e este acaba por emprenhar a cadela de lá da rua; ou é o Sr. Y que abandona a ninhada que a cadela acabou de parir; ou é o Sr. Z que se cansa do animal e o abandona...

Morei dois anos noutro país da UE e durante esses dois anos não me lembro de ter visto um animal errante. Não será porque os habitantes desse país têm consciência do que é a posse responsável e porque as autoridades se preocupam com esta questão e não partiram do princípio que a solução não passa pela consciencialização?

À semelhança do que se passa na Grécia, à inacção das autoridades portuguesas mostra simplesmente o seu comodismo e falta de competência e criatividade para lidar com este problema. Por exemplo, certamente que não seriam necessários assim tantos recursos para promover o "mês da esterilização", informando as pessoas sobre o problema da sobrepopulação de animais e sobre as vantagens de esterilizarem o seu animal. E certamente que também não seriam necessários assim tantos recursos para incluir nos programas escolares algumas horas de informação e sensibilização sobre bem-estar animal. Ou serão estas acções idealistas mas impossíveis para o nosso país?

Certamente que não somos menos do que os outros, mas é precisamente por nos recusarmos a puxar pela massa encefálica que esta questão não é combatida... a menos que puxar pela massa encefálica seja sinónimo de deixar as coisas como estão...

[BBlonde]

Só agora pude ca vir,e antes de encerrar a minha opinião sobre este tema,estou plenamente de acordo com o tigris,faço minhas as suas palavras.Tambem vivi nos E.U.A uns tempos e não me recordo de ter visto nunca um animal a vaguear pelas ruas.Quando vinham apartamentos para alugar no jornal,os unicos senhorios que não permitiam a permanência de animais nas casas eram de nacionalidade...portuguesa.Só isso explica tudo,não?
E ainda vos digo mais:quando nevava muito e estavam temperaturas muito abaixo de 0,sabem o que faziam aos mendigos (outra vez os mendigos)que vagueavam nas ruas?!A propria policia abrigavam -nos temporariamente.Aqui?!He He...bem podiam congelar!
Agora não me venham dizer que não é possivel,que não existem verbas,etc,etc,etc.Não se trata de "mundos cor de rosa",nem utopias,trata se apenas de mentalidades tacanhas,e nada desesnvolvidas,um comodismo extremo e escandaloso,isso sim.

[PauloC]

Olá,
Ainda bem que falaram em outros países da UE e nos EUA. É que nos EUA e em muitos dos países da UE não se vêem cães na rua, simplesmente porque existem autoridades responsáveis pela respectiva recolha que FUNCIONAM de facto. Nos EUA até existe uma especie de "Policia" ( Animal Control) para apanhar os animais errantes ou ilegalmente detidos pelas pessoas. Depois de recolhidos estes animais são canalizados para várias direcções. Uma delas é a adopção ( ou no caso de determinadas especies, a entrega a Zoos ou organizações de vida animal), mas também existe a eutanásia. Pois é....os caes que não são adoptáveis ou os que não são adoptados em tempo útil, são eutanasiados.
É claro que existe em muitos países uma maior consciência de temas como a esterelização ou o abandono, mas isso não acaba definitivamente com a necessidade de eliminar o excesso de população canina sempre que este se verifica. É bom para eles que tenham de eliminar apenas "2" cães para acabar com o problema, enquanto nós, infelizmente, tenhamos de eliminar "2.000". Mas é por eles eliminarem os "2" no momento certo que evitam ter de eliminar "2.000" mas tarde. Enquanto nós...eliminamos 100 nos canis municipais, temos pena de outros 100 e colocamo-los em más condições em canis de associações a abarrotar pelas costuras, adoptamos 2 ou três e os outros 1.798 ficam a deambular pelas ruas.....a reproduzir-se, a espalhar doenças e a morrer.......

Quanto a campanhas de esterelização no Brasil, deve concereteza saber que não é nada feito a nível Federal, e duvido mesmo que seja a nivel estadual. Eventualmente trata-se de alguma campanha feita em alguma cidade, lançada por algum politico que decidiu dar nas vistas e obter o apoio dos 'amantes dos animais'. Não se esqueça que foi também numa cidade do Brasil que um 'Prefeito' decidiu distribuir gratuitamente "Viagra" aos casais para aumentar a natalidade. Estas 'campanhas' valem o que valem