Nova lei dos PP'S

[nicasxi]

Alguem que me explique por favor:
Porque carga de água é que se considera penalizar um cão , esterelizá-lo?
O cão vai ficar com o orgulho ferido, vai perder a identidade, vai ficar afectado psicológicamente??????
Às vezes parece que se cria aqui um sindrome de masculinidade ferida.
O dono ( masculino ) reflecte a imagem no cão... será?

[dinodane]

Neste contexto, percebo o que querem dizer com isso.

A OBRIGATORIEDADE de esterilizar um animal só porque pertence a uma determinada raça é penalizante sim e injusta e nos pitbull, se a lei fosse cumprida à risca (que não é nem nunca vai ser) isso significaria sim a extinção da raça no nosso país. As outras raças da lista não correm esse perigo.

No entanto é bem verdade que o macho-latinismo do tuga faz com que o conceito da castração do cão se torne num bicho de sete cabeças, a maioria dos homens não concebem a ideia. Mas as senhoras também não ficam atrás, quantas e quantas senhoras acham que as suas cadelinhas devem ser mães pelo menos uma vez na vida... e projectam os seus sentimentos em relação à maternidade para os seus animais.

[nicasxi]

Então, e isto é só a minha opinião, o maior erro está no não reconhecimento da raça pit bull pelo CPC.
As outras 6 raças não correm esse perigo.

[RottLover81]

E pq raio é que o CPC não reconhece a raça Pitbull? Alguem me sabe responder?
Não tenho nenhum, mas alguns amigos meus têm e todas as raças deveriam ter direitos iguais! Não entendo este tipo de perseguição...
São cães como os outros, ou não? Que atrocidade...
Isto só se passa cá em Portugal ou também é assim lá fora?
Cumprimentos

[sasha09]

O CPC encara o pit como um cao de raça? Talvez seja essaa questao.

[RottLover81]

O CPC encara o pit como um cao de raça? Talvez seja essaa questao.

Pois... Mas já há algum País que reconheça os Pitbull como uma raça?

[c_saraiva]

Os exemplares de pitbull que por ai andam, não são reconhecidos como raça porque a falta de homogeniedade de caracteristicas não o permite...

(há quem diga que já foram reconhecidos como "american staffordshire terrier")

[RottLover81]

Os exemplares de pitbull que por ai andam, não são reconhecidos como raça porque a falta de homogeniedade de caracteristicas não o permite...

(há quem diga que já foram reconhecidos como "american staffordshire terrier")

hmmm, entendo.

[jofelix]

Os exemplares de pitbull que por ai andam, não são reconhecidos como raça porque a falta de homogeniedade de caracteristicas não o permite...

(há quem diga que já foram reconhecidos como "american staffordshire terrier")

O que será prejudicial para ambas as raças e para o LOP, também, porque aceita uma batota descarada, mas isto é fruto de não se fazer controle, mesmo aleatório.

[nicasxi]

A mim parece-me ridiculo.
Eu tenho um pit bull que perante o CPC não é de raça , é rafeiro. Mas perante entidades como o SIRA, por exemplo, tenho um cão da RAÇA pit bull. E como sendo da RAÇA pit bull tive de cumprir todos os requesitos que me foram exigidos para o poder ter legalmente...
Ora, tendo o cão à partida uma raça, com nome e tudo que me obriga a certos procedimentos, como é que essa mesma raça continua a não ser reconhecida? Por não haver homogeneidade? E nas outras raças, há??????

[dinodane]

Há.

Isto já foi aqui discutido até à exaustão...


De forma muito resumida: a raça pitbull teve a sua origem nos E.U.A. sendo o uso principal da raça as lutas de cães, embora fossem cães versáteis e excelentes companheiros. A páginas tantas, o American Kennel Club (AKC) procedeu ao reconhecimento da raça, elaborando um estalão para a mesma. Por se querer demarcar do estigma "cão de luta" optou por retirar a palavra "pitbull" da designação da raça por essa palavra estar associada às antigas lutas em que punham os cães numa espécie de fosso ("pit") contra touros ("bull"). Assim surgiu o amstaff...

Acontece que nem todos os chamados "puristas" da raça foram nas cantigas do AKC por uma razão muito simples: desde sempre os cães foram seleccionados não pela cor, tamanho, formato das orelhas, focinho, etc etc (morfologia) mas sim pelo seu "drive", pelo seu "game", ou seja pela sua tenacidade, nomeadamente nas lutas. Por isso, muitos dos seus cães ficavam fora do estalão do amstaff definido pelo AKC e não tinham direito ao registo no livro de origens. Então, houve pessoas ligadas ao pitbull que decidiram formar duas associações caninas extra AKC para poderem ter o seu livro de origens e dar reconhecimento ao pitbull, foram essas associações a ADBA e o UKC. Hoje em dia a ADBA só regista APBT, já o UKC regista uma série de outras raças.

Na Europa, a canicultura é regida pela FCI e a FCI não reconhece o APBT como raça nem dá andamento ás pretensões do UKC e ADBA, não reconhecendo esses pedigrees e continuando a dizer que o que define uma raça é a homogeneidade morfológica dos seus exemplares. Como no pit existem cães altos, baixos, mais ligeiros, mais entroncados, de todas as cores, mais leves e mais pesados, é assim. O amstaff é reconhecido em pleno e TAMBÉM faz parte da lista de PP no nosso país, no entanto como podem ter registo no LOP por serem uma raça reconhecida pela FCI e por extensão pelo CPC os que tiverem registo não estão obrigados à esterilização.

Em Portugal, contam-se pelos dedos os verdadeiros exemplares de APBT, e quando digo verdadeiros digo com ascendência traçada até aos bisavós sem misturas, e esses cães têm pedigree ADBA, UKC ou ainda do Clube Brasileiro de canicultura que também os reconhece.

Portanto, a lei é imbecil e coxa por penalizar um TIPO de animal que sem sequer é considerado de raça.

E Nicasxi, se tens um animal reconhecido como pitbull pelo SIRA é porque o foste registar como tal. São os próprios donos a pedir ao vet que escrevam na bolteim de saúde no local da raça pitbull quando relativamente à maior parte dos animais nem se lhes conhece os pais e é perfeitamente verdadeiro afirmar que são cães sem raça definida.

[Blodeuwedd]

Peço desde já desculpa se for perguntar uma coisa muito ignorante...

Mas a origem do Bull Terrier não é a mesma? Quer dizer, no sentido de ser relacionada com as lutas de touros...

A diferença prende-se com as características mais bem definidas é?

Mas também tem parâmetros de peso e altura máximos e mínimos relativamente vagos, ou não?

[c_saraiva]

Peço desde já desculpa se for perguntar uma coisa muito ignorante...

Mas a origem do Bull Terrier não é a mesma? Quer dizer, no sentido de ser relacionada com as lutas de touros...

A diferença prende-se com as características mais bem definidas é?

Mas também tem parâmetros de peso e altura máximos e mínimos relativamente vagos, ou não?

Se olhar para um Bull Terrier reconhece imediatamente a raça...Se olhar para alguns dos chamados pitbulls, eles de pit só devem ter mesmo a "drive" e as vezes nem isso...Aparecem com muitas variedades e feitios e a diferença não se limita ao peso e altura...

Uma vez li uma frase que achei interessante. Era mais ou menos isto "Todo o American Staffordshire Terrier é Pitbull, mas nem todo o Pitbull é American Staffordshire Terrier..."
Na minha opinião, com o fim das lutas de cães e do uso de cães nas quintas, acabou a selecção do Pit, e nos dias de hoje, o caracter de um Pit em pouco ou nada se diferencia do de um Amstaff. Por isso, eu não vejo necessidade nenhuma de reconhecer o PitBull como raça, isso já foi feito, só lhe deram um nome diferente...mas isto é só uma opinião...

(cheira-me que vou ser crucificado)

[dinodane]

Apesar de não ter limite de peso ou altura, acho que o BT standard é uma raça super homogénea morfologicamente, a começar pelo formato invulgar da cabeça. (antes que se alguém se lembre o BT NÃO FAZ PARTE da lista de PP).

A origem da raça não é bem a mesma, embora ambas as raças tenham sido usadas para ess fim, sim.

Leia aqui a história do APBT:

http://www.realpitbull.com/history.html

E tambem a origem do BT, se tiver curiosidade:
http://www.bulldoginformation.com/bull-terrier.html

[dinodane]

Peço desde já desculpa se for perguntar uma coisa muito ignorante...

Mas a origem do Bull Terrier não é a mesma? Quer dizer, no sentido de ser relacionada com as lutas de touros...

A diferença prende-se com as características mais bem definidas é?

Mas também tem parâmetros de peso e altura máximos e mínimos relativamente vagos, ou não?

Se olhar para um Bull Terrier reconhece imediatamente a raça...Se olhar para alguns dos chamados pitbulls, eles de pit só devem ter mesmo a "drive" e as vezes nem isso...Aparecem com muitas variedades e feitios e a diferença não se limita ao peso e altura...

Uma vez li uma frase que achei interessante. Era mais ou menos isto "Todo o American Staffordshire Terrier é Pitbull, mas nem todo o Pitbull é American Staffordshire Terrier..."
Na minha opinião, com o fim das lutas de cães e do uso de cães nas quintas, acabou a selecção do Pit, e nos dias de hoje, o caracter de um Pit em pouco ou nada se diferencia do de um Amstaff. Por isso, eu não vejo necessidade nenhuma de reconhecer o PitBull como raça, isso já foi feito, só lhe deram um nome diferente...mas isto é só uma opinião...

(cheira-me que vou ser crucificado)

Ora bem. Eu também concordo com esse ponto de vista. .

Mas continuam a haver "puristas" que dizem que o que faz o cão é o game e não o visual...