Pastor Alemão de 2 anos em risco de vida - MUITO URGENTE - ADOPTADOOOOO

[icvcabral]

Não fui eu que escrevi as parvoíces. Apenas me limitei a citar o que escreveu (as palavras são suas)... E já agora, sou uma senhora e não um senhor

[PauloC]

- Quem somos nós comuns mortais, para decidir do grau de utilidade de cada animal, porventura seremos DEUSES.

Nós somos os comuns mortais que decidimos quando um frango, uma vitela, um cabrito ou um porco devem ser mortos para os comermos ou para deles retirarmos os mais diversos produtos de consumo. Somos os comuns mortais que, muitas das vezes contra a vontade deles, mantemos condicionados à nossa vontade os instintos e a liberdade dos animais de que dizemos gostar. Nós somos os hipócritas que nos armamos em defensores dos animais...mas só de alguns...os que são mais bonitinhos ou gostamos mais. Somos os incoerentes que "humanizamos" cães e gatos, acusamos qualquer pessoa que atente contra o respectivo bem estar e 'direitos', mas se for preciso não temos qualquer problema em discutir isso durante um almoço de um bom bife.
EU não sou hipócrita, e não considero nenhum animal igual a mim! Gosto de animais e sinto afecto por ALGUNS, mas reconheço que o Gary tem razão quando afirma que os animais nos interessam porque nos são úteis! Um cão serve para as mais diversas funções, nem que seja apenas estar junto a nós e receber uma festa, e gosto deles por isso. As galinhas, as vacas, os cabritos, etc., servem para comer e para nos darem os mais diversos produtos. Quando um cão deixa de ser útil ( e para isso é preciso algo muito grave e impeditivo), acho que nem ele próprio gostará de viver. Outros animais há que só são mesmo úteis depois de mortos....não me imagino a comer galinhas vivas!
Por isso, meu caro sr. Silveira, nós já há muitos séculos que decidimos o grau de utilidade dos animais.....mesmo antes do momento em que alguém 'inventou' a domesticação, já sabiamos o que caçar para comer, para vestir ou para obter certos produtos. Não somos Deuses, mas não somos parvos....somos meros humanos com as necessidades mais diversas que procuramos colmatar usando aquilo que consideramos útil em cada momento.

Conitinuo à espera de ler uma opinião sua, fundamentada, sobre este assunto ou qualquer outro relacionado com cães ( que é do que trata este forum). Respostas pessoais, com meros ataques e juizos de valor sobre pessoas, são intervenções muito pobres e de quem realmente tem muito pouco a dizer.

Abraços
Paulo C

[kitten]

Paulo C muito bem dito, aliás como de costume.

Mas isto de ataques pessoais de há um tempo a esta parte virou moda.

[dougat]

No limite, todos os seres vivos têm uma função.
O que me preocupa é a ligeireza com que algumas pessosas defendem o conceito de inutilidade.
Faz-me lembrar um passado recente em que alguem decidia quem devia morrer ou viver. E desse passado todos temos que nos envergonhar.
E nós, até quando somos uteis?? Quem nos passou procuração para decidirmos quando se deve abater um animal, porque deixou de ser ùtil?

[Balalaica]

Primeiro gostava de saber, isto depois de tanto desviarem o tema , se o animal ainda se encontra vivo e para adopção.

Segundo, só para informar que a definição de amor é a seguinte

Afeição profunda, paixão irresistível; AFECTO, ternura, meiguice.
Desvelo, zelo, cuidado.
A pessoa amada.
Relações amorosas; namoro.
Divindades do Paganismo.

Se para alguns aqui presentes que só são um punhadito, a definição de amor é tão conturbada, não é de admirar os tantos divorcios que cada vez estão mais em moda, bem como tantas Guerras pelo Mundo inteiro

[JUMP]

estou pasma

a criatividade destes foristas é tanta q já se disserta sobre tudo,entre a divindade, logo a religião, o aspecto utilitário do animal e do humano, a genética, politica....etc.....etc.......só falta mesmo o obscurantismo, e o sobrenatural, safa.......sempre lá chegamos com a cena dos anjos....

se o cão não tivesse uma utilidade não o teriamos junto de nós.
como aliás tudo o que nos rodeia.

questionar é uma caracteristica do homem, mas dai até se ligar a misturadora e questionarmos a utilidade humana.....

[lagutrop]

JUMP

Tem razão à volta do drama deste animal já falámos muito de sentimentos. Mas fica chocado/a com isso? Se afinal todos gostamos de animais o amor, amizade, afecto o ou que lhe queira chamar está intrinseco na conversa.

E se quer saber a minha opinião tenho gostado do debate apesar de ter quase 50 anos todos os dias neste forum aprendo não só sobre animais mas tambem sobre a natureza humana. E francamente tenho ficado muiti surpreendida para melhor, de maneiras diferentes é certo, ainda hà muita gente a preocupar-se com os animais.

Gostaria também de saber qual é neste momento a situação do cão

[PauloC]

Balalaica,
Está interessada ou conhece alguém que queira adoptar este cão? Se assim é, compreendo o seu interesse e acho optimo.
Quanto à definição de 'Amor', vai-me desculpar mas pessoalmente não a encontro em dicionários. Continuo a achar que é um conceito subjectivo e que depende de cada um saber o que ele é exactamente e a quem o dar. Também acho que a devo avisar que quem se limita a conhecer o Amor pela definição que vem no dicionário não está livre de divórcios nem de guerras

ah....e Dougat..... quem lhe passou procuração para matar as vacas, frangos, porcos, etc. de que se alimenta? Pois é....esquecemo-nos sempre que há mais animais sem ser cães!Um frango não merece iguais cuidados e tratamento que um cão? Se calhar não. Aliás, admito que não, porque não me estou a ver a comer cães ( só em caso de necessidade extrema). O que acho é uma hipocrisia admitir que se possa fazer esta distinção entre cães e frangos, mas depois se fique chocado por fazer distinção entre cães e seres humanos!

abraços
Paulo C.

[Balalaica]

Balalaica,
Está interessada ou conhece alguém que queira adoptar este cão? Se assim é, compreendo o seu interesse e acho optimo.

Tão interessado quanto os restantes onde se incui o PauloC.

Quanto à definição de 'Amor', vai-me desculpar mas pessoalmente não a encontro em dicionários.

DICIONÁRIO DE LÍNGUA PORTUGUESA
em completo acordo com o vocabulario da Academia
Livraria Bertrand- Lisboa

Pena tenho de já não ter mais dados sobre o mesmo porque já está muito velhote e perdi algumas páginas. Foi-me ofertado por um antigo Professor Academico, Pof. Dr. António Macedo no meu 1º Ano de Faculdade, isto em 1971. Tem capas verdes rígidas e penso ser de uma edição que tenha saido por volta desse Ano.

[gary]

Nós somos os comuns mortais que decidimos quando um frango, uma vitela, um cabrito ou um porco devem ser mortos para os comermos ou para deles retirarmos os mais diversos produtos de consumo...

Olá

Ora, nem mais!

[PauloC]

Olá,
Pelas suas intervenções tomo-a como uma pessoa com inteligência suficiente para entender o que eu quis dizer quando disse que "não encontro" a definição em dicionários!! Mas vou admitir que leu à pressa ou estava distraída e passo a explicar : Quando digo que "não encontro", quero dizer que não é a definição de dicionários que me diz o que é o amor...entenda-se! Dicionários onde encontrar a definição da palavra em termos semânticos há milhares deles!!!! Acho que a frase no contexto em que está inserida, é fácil de apreender. Mas admitindo que o erro é meu por não me saber exprimir, me penitencio desde já!

Este tópico, a ser levado à letra, neste momento teria apenas uma mensagem e estaria já fora da primeira página. De facto, se à mensagem de apelo devesse apenas reponder quem quisesse o cão, então ainda ninguém tinha respondido e não teriamos mais mensagens para além da primeira.
O meu interesse em adoptar este cão não é nenhum, sei apenas que está para adopção tal como é dito na primeira mensagem e que ainda ninguém apareceu a reclamá-lo. A Loba_lua também ainda não nos deu melhores noticias, por isso simplesmente assumo que ele continua para adopção. Não preciso que me digam de 2 em 2 horas que o cão ainda está disponivel! Pareceu-me que a sua mensagem, mais do que saber se efectivamente o cão ainda estava para adopção, era mais a dizer algo como ' vejam lá se voltam ao tema da mensagem'.
Todas estas mensagens e a temática que já se gerou aqui á volta e, aparentemente, afastou o tópico do apelo que lhe deu origem, tem o beneficio de manter o tópico bem visivel na primeira página do forum. Pessoalmente acho isso muito mais interessante, até pelos debates de ideias que aqui se geraram, do que os 'Puxar', 'puxar', 'puxar' que se limitam a fazer a alguns tópicos destes para os manter vivos, ou das mensagens 'eu queria ajudar mas não posso', 'tenho muita pena, mas já tenho cães' ou 'que bonito que ele é, coitadinho...'
Enfim...opiniões

Abraços
Paulo C.

[anjaazul]

Pois é....esquecemo-nos sempre que há mais animais sem ser cães!Um frango não merece iguais cuidados e tratamento que um cão? Se calhar não. Aliás, admito que não, porque não me estou a ver a comer cães ( só em caso de necessidade extrema).

e a passear uma galinha ou uma vaca?

[anjaazul]

não há duvidas que continuamos a ser bons a discutir o sexo dos anjos, agora em arranjar soluções neste caso para resolver o caso do cão que pelos vistos já deve estar a fazer tijolo

[PauloC]

repetida

[PauloC]

não há duvidas que continuamos a ser bons a discutir o sexo dos anjos, agora em arranjar soluções neste caso para resolver o caso do caso que pelos vistos já deve estar a fazer tijolo

Pois.... mas a Anja tem como resolver a situação do cão? Eu cá não tenho! Devo-me penitenciar por isso, achar-me um mau ser humano e ficar quietinho e caladinho envergonhado num canto?
Sempre queria ver quantas mensagens e participações teria este forum se os temas dos tópicos fossem tomados como estanques e não gerassem discussões paralelas. E a Anja até nem gosta nada de participar nestas dicuissõezinhas.....quanto mais não seja para dizer que se anda a discutir o sexo dos anjos