Cães Potencialmente Perigosos Fora das Habitações Sociais

[tigris]

No "O Comércio do Porto":

Vereadora da Habitação não quer cães perigosos nos bairros sociais
A Câmara do Porto quer cães de raças perigosoas ou potencialmente perigosas fora dos bairros sociais

PATRÍCIA CARVALHO

Se for aprovada a proposta da vereadora da Habitação da Câmara do Porto, Matilde Alves, os cães considerados perigosos podem ser obrigados a abandonar as casas dos bairros sociais da cidade. A "Postura relatiava à
permanência de animais perigosos e potencialmente perigosos nas habitações municipais propriedade da Câmara Municipal do Porto" vai, amanhã, à reunião privada do executivo, e pode ditar a expulsão dos bairros de animais das raças ou cruzamentos das raças pitbull terrier, rottweiller, staffordshire terrier americano, staffordshire bull terrier, tosa inu, dogue argentino e cão de fila brasileiro.

Mas não só. De acordo com a "Postura", que segue as indicações do
Decreto-Lei 312/2003, é considerado um animal perigoso qualquer um que tenha "mordido, atacado ou ofendido o corpo ou a saúde de uma pessoa"; "[que] tenha ferido gravemente ou mortou um outro animal fora da propriedade do detentor"; ["que] tenha sido declarado, voluntariamente, pelo seu detentor, à junta de freguesia da sua área de residência, como tendo um carácter e comportamento agressivo"; ou que "tenha sido considerado pela autoridade competente como um risco para a segurança de pessoas ou animais, devido ao seu comportamento agressivo ou especificidade fisiológica".

Defendendo que "as habitações municipais não oferecem condições físicas
destinadas ao alojamento" destes animais e que, por isso, a sua presença
naqueles espaços "põe em risco a saúde pública e integridade física, bem
como a saúde e bem estar dos animais", Matilde Alves propõe que eles não sejam aceites nos bairros. Até porque, lembra a vereadora na proposta a que o COMÉRCIO teve acesso, "não poucas vezes a detenção de tais animais perigosos ou potencialmente perigosos está associada à prática de actividades ilícitas, designadamente o tráfico de estupefacientes".

Caso a proposta seja aceite, precisará ainda da aprovação da Assembleia
Municipal do Porto para entrar em vigor. Nessa altura, a autarquia irá
notificar os proprietários dos animais em causa para que encontrem outro lar para os cães, ficando sujeitos ao pagamento de uma coima entre os 500 e os 3.740 euros caso não cumpram esta indicação.

A mesma notícia no DN: dn.sapo.pt/2005/05/25/sociedade/porto_c ... os_so.html

[CasadeAnaval]

O problema das habitações sociais é criarem ghetos em vez de promoverem a imntegração das pessoas que a elas recorrem, por isso o melhor seria " algumas epssoas duvidosas fora das habitações sociais"

[Guida__F]

Os moradores devem contactar um advogado.

A nova lei pode ser aplicada a novos cães e não aos que já lá moram, existe uma coisa chamada "direitos adequiridos".


De qualquer maneira se for por diante, espero que os donos dos cães chamem a imprensa e se vão manifestar à porta da Câmara juntamente com os seus cães e com cartazes a dizer:
- A Câmara quer mandar assassinar o meu melhor amigo.
- O meu filho tem um cão e a Câmara quer rouba-lo para ser abatido
- Etc....

Não esqueçamos que estamos quase nas eleições Autarquicas, assim irão ter o apoio dos partidos da oposição e mesmo o PSD (detentor actual detentor da autarquia), vai ver-se tentanto a desistir da ideia de forma a não perder votos.

Imaginem só a imagem na televisão de criancinhas a chorarem porque lhes querem roubar os cachorrinhos... era um desastre de relações públicas... não me parece que depois disso o PSD fosse continuar com a ideia de retirar os cachorros às pessoas.

Acho que se essa ideia for diante nenhum dono de cão deveria votar em tal partido...

[casadiscaes]

Pois... imaginem quem é o "pai" espititual da lei que temos dos "Pottêncialmente perigosos"... pois... o Rui Rio, presidente da Câmara do Porto... só é novidade uma medida desse tipo, assim tão disparatada e descabida, só sair agora...

[MFR]

eles falam nas raças potencialmente perigosas Certo?, não será qualquer cão.
Na minha zona de residência, e para minha tristeza foram construidos desde Jan/2000, 3 bairros deste genero, e actualmente esta zona está i em 3º lugar das zonas mais perigosas de lisboa.
Estes bairros estão povoados por pessoas mal formadas, e como tal quase todas têm um pit bull, e para quê?
Para as lutas, para andar á solta e atacarem os cães de quem passa.
Inclusivamente existiam aqui vários cães errantes, que eram alimentados pelos moradores, esses animais já não existem, foram todos mortos nos treinos dos pit, e tudo feito ás claras na rua. E que ninguém se meta é corrido atiro.
Dª Guida_F acha isto correcto? Que Bairros calmos se transformem em ghettos?, já não bastava a droga, as armas, e agora os cães?
É raro a noite que não seja chamada a policia, mas como aparecem com as sirenes a tocar, nunca apanham ninguém.
O Fim de Ano, aqui é festejado com tiros de semi-automáticas e metralhadoras, os adultos colocam nas mãos de crianças de 4/5 anos estas armas para elas também festejarem o fim do ano, é giro.
Acho que sim, eles devem de reclamar os seus direitos são pessoas que merecem o nosso respeito, tem casas á borla, subsidios do estado, coitadinhos, e á porta brutos BMW Z3, Z4 , Z5 AUDI TT, e outros do genero + o seu cãozinho Pit Bull.

[Guida__F]

O problema é que nem todos os cães incluídos na lista de cães potencialmente perigosos são utilizados para lutas pelos seus donos, muitos nem fazem mal a uma mosca.
Se a Câmara disse-se que qualquer cão, independentemente da raça, que fosse apanhado em lutas ou em actos agressivos, seria retirado ao seu dono e entregue a uma institução de protecção de animais... aí eu até batia palmas... mas a assim... assim... somos todos alvos...

Se esta Câmara tomar esta decisão abre um precedente perigoso. Pois a ideia poderá ser estendida a toda a cidade ou ser aplicada em outras cidade do pais.

O cão é propriedade privada do seu dono, não se ordena a uma pessoa que se desfaça da sua propriedade sem motivos...
... Ou será que estamos num estado totalitário em que os cidadãos deixaram de ter direitos!

E se esta decisão começar a ser aplicada...quem é que nos garante que alguns condomínios não vão querer imita-la?
... Ou quem nos garante que não aplica-la a todos os cães independentemente da raça?

[joaobogalhas]

Acabei mesmo agora de ver a notícia na tvi.
Que ridiculo, mas afinal, até que ponto tem a vereadora autoridade para fazer novas leis?

Qualquer dia extinguem por completo as raças QUE DIZEM serem perigosas!
Esquecem-se que para muitas pessoas os animais são a unica familia!
EU e´que nunca me separaria do meu Tubias!
Que raio de país!!!!

[MFR]

No "O Comércio do Porto":

Vereadora da Habitação não quer cães perigosos nos bairros sociais
A Câmara do Porto quer cães de raças perigosoas ou potencialmente perigosas fora dos bairros sociais

PATRÍCIA CARVALHO

Se for aprovada a proposta da vereadora da Habitação da Câmara do Porto, Matilde Alves, os cães considerados perigosos podem ser obrigados a abandonar as casas dos bairros sociais da cidade. A "Postura relatiava à
permanência de animais perigosos e potencialmente perigosos nas habitações municipais propriedade da Câmara Municipal do Porto" vai, amanhã, à reunião privada do executivo, e pode ditar a expulsão dos bairros de animais das raças ou cruzamentos das raças pitbull terrier, rottweiller, staffordshire terrier americano, staffordshire bull terrier, tosa inu, dogue argentino e cão de fila brasileiro.

Mas não só. De acordo com a "Postura", que segue as indicações do
Decreto-Lei 312/2003, é considerado um animal perigoso qualquer um que tenha "mordido, atacado ou ofendido o corpo ou a saúde de uma pessoa"; "[que] tenha ferido gravemente ou mortou um outro animal fora da propriedade do detentor"; ["que] tenha sido declarado, voluntariamente, pelo seu detentor, à junta de freguesia da sua área de residência, como tendo um carácter e comportamento agressivo"; ou que "tenha sido considerado pela autoridade competente como um risco para a segurança de pessoas ou animais, devido ao seu comportamento agressivo ou especificidade fisiológica".

Defendendo que "as habitações municipais não oferecem condições físicas
destinadas ao alojamento" destes animais e que, por isso, a sua presença
naqueles espaços "põe em risco a saúde pública e integridade física, bem
como a saúde e bem estar dos animais", Matilde Alves propõe que eles não sejam aceites nos bairros. Até porque, lembra a vereadora na proposta a que o COMÉRCIO teve acesso, "não poucas vezes a detenção de tais animais perigosos ou potencialmente perigosos está associada à prática de actividades ilícitas, designadamente o tráfico de estupefacientes".

Caso a proposta seja aceite, precisará ainda da aprovação da Assembleia
Municipal do Porto para entrar em vigor. Nessa altura, a autarquia irá
notificar os proprietários dos animais em causa para que encontrem outro lar para os cães, ficando sujeitos ao pagamento de uma coima entre os 500 e os 3.740 euros caso não cumpram esta indicação.

A mesma notícia no DN: dn.sapo.pt/2005/05/25/sociedade/porto_c ... os_so.html

Eu voltei a ler a noticia, e não vejo que sejam incluidas todas as raças, apenas cães que não sendo das ditas perigosas possam o ser mas baseado em provas reais.

Eu não estou contra os cães eu estou contra os respectivos donos, não são dignos de terem animais, por isso vale mais serem proibidos de os ter.

As leis referentes aos animais nos condominios já existe há muito tempo.
não estou a perceber onde quer chegar, nós já sabemos que só podemos por lei ter um x de animais na nossa habitação, e que por vezes existem queixas porque os animais são barulhentos, etc...., isso não é novidade nenhuma. tmbém existem condominios onde é proibido na totalidade ter-se animais, mas isso aí a pessoa opta por não ir viver para um condominio regido por esse tipo de lei, caso não se possa contornar essa imposição( e se é permito existir esse tipo de proibição, que eu não sei).
Continuo a achar que os animais não merecem ter Donos impróprios para consumo.

[MFR]

O problema é que nem todos os cães incluídos na lista de cães potencialmente perigosos são utilizados para lutas pelos seus donos, muitos nem fazem mal a uma mosca.
Se a Câmara disse-se que qualquer cão, independentemente da raça, que fosse apanhado em lutas ou em actos agressivos, seria retirado ao seu dono e entregue a uma institução de protecção de animais... aí eu até batia palmas... mas a assim... assim... somos todos alvos...

Se esta Câmara tomar esta decisão abre um precedente perigoso. Pois a ideia poderá ser estendida a toda a cidade ou ser aplicada em outras cidade do pais.

O cão é propriedade privada do seu dono, não se ordena a uma pessoa que se desfaça da sua propriedade sem motivos...

Sim o cão é propriedade do dono, assim como qualquer outro bem. Mas há que saber usar esse bem, se não sabe retira-se, para não causar danos aos outros....

Ou será que estamos num estado totalitário em que os cidadãos deixaram de ter direitos! [/color][/color]

Claro que não, mas exisstem pessoas que mereciam viver num regime assim, pois estão convencidos que a liberdade deles, lhes permite destruir a liberdade dos outros.

E se esta decisão começar a ser aplicada...quem é que nos garante que alguns condomínios não vão querer imita-la?

SE a lei fosse defacto cumprida a rigor todos os proprietários das ditas raças perigosas não teriam um animal sem ser averiguado o seu caracter, e até cadastro.......

Ou quem nos garante que não aplica-la a todos os cães independentemente da raça?

Isto será mais dificil, mas nunca se sabe, mas de quem é a culpa?

[JUMP]

Os moradores devem contactar um advogado.

A nova lei pode ser aplicada a novos cães e não aos que já lá moram, existe uma coisa chamada "direitos adequiridos".De qualquer maneira se for por diante, espero que os donos dos cães chamem a imprensa e se vão manifestar à porta da Câmara juntamente com os seus cães e com cartazes a dizer:....

essa sublinhada é de gritos, ehehehehe


claro que devemos esperar que esses animais estejam devidamente licenciados na sua posse, registados e vacinados etc e tal....
usados como lazer, companhia e tudo o mais.....

acha? deve andar um bocado arredada desses sitios.

de resto tamos cá todos para pagar, não é?

[Guida__F]

Jump

Tem a noção de que a raça dos seus cães já é considerada perigosa em alguns países...

... e se lhe dissessem a si para se desfazer dos seus animais
Gostava

[JUMP]

Jump

Tem a noção de que a raça dos seus cães já é considerada perigosa em alguns países...

... e se lhe dissessem a si para se desfazer dos seus animais roll
Gostava ?

não entre por esse lado....

tenho porque tenho condições para ter, e cumpro o necessário, tanto no ponto de vista de higiene como segurança.

ou acha que a aplicação extrema da abortoide nesses bairros é apenas por embirração?

[SammySam]

Ois
subscrevo as palavras do membro CasadeAnaval.
E quanto a raças potencialmente perigosas, acho que um cão forma-se `q imagem do dono e do ambiente circundante, tal como um ser humano o mesmo que terá em principio pai e mãe...
Quanto a leis, bem, aonde neste país? Portugal?
Aí sou desmasiado critico pois os tribunais não funcionam, ou pelo menos para todos.

[SammySam]

Ois
subscrevo as palavras do membro CasadeAnaval.
E quanto a raças potencialmente perigosas, acho que um cão forma-se à imagem do dono, e do ambiente circundante, tal como um ser humano, o mesmo que terá em principio pai e mãe...
Quanto a leis, bem, onde? neste país? Portugal?
Aí sou desmasiado critico, pois os tribunais não funcionam, ou pelo menos para todos.
Pra que são leis que não se cumprem?

[SammySam]

Ois
subscrevo as palavras do membro CasadeAnaval.
E quanto a raças potencialmente perigosas, acho que um cão forma-se à imagem do dono, e do ambiente circundante, tal como um ser humano, o mesmo que terá em principio pai e mãe...
Quanto a leis, bem, onde? neste país? Portugal?
Aí sou desmasiado critico, pois os tribunais não funcionam, ou pelo menos para todos.
Pra que são leis que não se cumprem?