Amputação de caudas nos cães

[Claudio]

Queria saber qual é a vossa openião na amputação das caudas de cães
de raça simplesmente para efeitos de estética.
Acham que é certo que um cão seja desvalorizádo comercialmente apenas por ter a cauda inteira?
Não será uma mutilação para os cães uma vez que a cauda serve para
se comunicárem entre eles?
E a dor causáda aos cachorros recem nascidos, pois a amputação é a sangue frio, e o stress causádo ás progenitoras ao lhes levárem os filhos
recem nascidos para o veterinário.

[Elsa]

Olá,

A amputação da cauda, tal como o corte das orelhas, não é só estética. No tempo em que os cães tinham um trabalho específico, isso não só era necessário como vital, pois eram cortadas para minimizar posteriores mutilações, seja na cauda dos cães de caça, que se ferem com gravidade ao sacudirem a cauda contra as silvas, como para os cães de guarda e luta, que tinham que ter também as orelhas amputadas, para não serem arrancadas pelos lobos durante os confrontos.

Bom, mas isso, é practicamente passado, hoje em dia mantêm-se o corte por motivos puramente estéticos, pois toda a vida aquela ou a outra raça sempre tiveram aquele Look, e é também por ele que muitas pessoas se apaixonam pelas respectivas raças. Por isso a resistência em mudar. A única coisa que preocupa as pessoas é se é de facto indolor, pois o facto de ser práctico e/ou estético, é discutivel e deve ser uma escolha pessoal. Quem quer faz, quem não quer não faz.

Em relação ao corte das caudas ser indolor, isso é verdade, pois os cachorros recém nascidos, não têm o sistema nervoso ainda completo e muito menos ao nível da cauda. Por algum motivo se faz aos 2 dias de idade e se se faz a sangue frio é porque não doi mesmo. Os vets não são sádicos! Além disso anestesiar um cachorro com 2 dias seria muitissimo arriscado. Mas se doesse, então esta operação teria que esperar, tal como a das orelhas e ser feita sob anestesia geral.
O grande problema com a das orelhas é o que vêm a seguir, não é a operação em si. Pôr e tirar talas durante 2 meses ou mais é muito desconfortável para o cachorro. Por isso essa é mais discutível que o corte da cauda.

Em relação a que os cães não comunicam tão bem como os outros.... eu nunca vi. Toda a vida vi cães com caudas cortadas e nunca reparei em dificuldades de comunicação. Se formos a pensar assim, o que dizer dos cães com caudas enroscadas, tortas, felpudas, caídas, etc... E já agora, com diferentes vozes, expressões faciais, pêlo, etc... Um cão como um briard por exemplo, deve ter muita dificuldade em se comunicar ( não se vê a cara, não se vê as orelhas, a cauda está muitas vezes escondida debaixo de tanto pêlo e o pêlo é tão grande que não se pode ouriçar)


Eu não acho bem que os cães devam ser mais ou menos valorizados conforme têm ou não as caudas inteiras. Isso é um gosto especial de cada um, e mesmo nas exposições isso está a mudar. Ter ou não cauda é irrelevante.

O stress da progenitora pode ser minimizado se ela estiver presente. Não há necessidade de deslocar os cachorros até ao veterinário, até nem é nada conveniente, pois o contacto com outros cães no consultório pode trazer doenças para os cachorros, para as quais eles ainda não têm defesas. Mas enfim isso é algo a discutir com o veterinário e ter em conta a sua disponibilidade.

A mutilação é um termo muito exagerado e subjectivo.O que é mutilar?
- Cortar bocados do corpo que têm alguma utilidade? Que são fundamentais? Que causam desconforto sem eles? Invalidez?

Os judeus cortam o prepúcio aos seus filhos e acham isso muito bem e até saudável. Mas quem é o Português que concorda com isso? E os Indios que se tatuam, que espetam palitos nas bochechas, neles e nos filhos? Isso é mutilação? É apenas um ponto de vista e uma discordia cultural!
Não sei onde estão os limites, mas se for feito sem dor e sem sofrimento acho que deve continuar a ser uma opção de cada um.

[KROZ]

Concordo perfeitamente com o que a Elsa disse. O Spot tem a cauda amputada, pois também nunca o vi de outra forma, e não tem qualquer problema em relação a isso. Continua a abanar a cauda (ou o pouco que lhe resta) e consegue transmitir os seus sentimentos através da cauda como qualquer cão.
Em relação às orelhas, pessoalmente prefiro não cortar pois se a cauda ainda atrapalha hoje em dia, sempre a bater em todo o lado, as orelhas já não necessitam de ser cortadas pois pelo menos o meu cão não anda em lutas nem anda à caça. Mas seja como for aos pinscher não se corta as orelhas, mas se tivesse um dobermann a minha opinião era a mesma, mas confesso que gosto mais deles com as orelhas cortadas.
E como o cão não sofre, acho que deve ficar ao gosto de cada um, pois para o cão acho que é mesmo igual...

[SeaLords]

Este tipo de questões é das tais recorrentes, e normalmente são postas por quem discursa sobre as coisas de um modo teórico, sem ter contacto prático, concreto, com a realidade das coisas.

Começando por mutilações, considero que ovariohisterectomias são mutilações e, do mesmo modo que o corte de cauda ou orelhas, são normalmente feitas por conveniência do dono e não a pensar no bem estar do bicho. Ora, nunca vi ninguém protestar contra ovariohisterectomias, bem pelo contrário.

Quanto ao corte de caudas, que é a única coisa relativamente ao qual tenho experiência e, portanto, posso falar, posso dizer que ouço mais os cachorros fazerem barulho por terem fome que propriamente durante o corte. Se o corte fosse mesmo uma coisa má que deixasse sequelas, os cachorros deixariam de comer. Pois bem, fazendo o registo da evolução do peso dos cachorros, não se nota qualquer descontinuidade, pelo que se pode concluir que o corte pouco os afecta. Quanto à mães ficarem em grande stress, também não é bem assim. Ou antes, não se lhes tira os cachorros e elas ficam à procura deles em casa. Quando os cachorros vão para o veterinário a mãe acompanha-os, sabe onde estão, e na altura do corte vai então dar uma voltinha para não ouvir os bébés protestarem (mais por serem manipulados que outra coisa).

Problemas de comunicação por causa das caudas são a tender para o zero. Aliás, há cães com cauda que têm problemas de comunicaçao, caso dos galgos (que, por terem sempre a cauda entre as pernas, leva a que os outros pensem que estão sempre com medo). Problemas de comunicação mais graves coloca o pêlo comprido (vamos por isso criar o slogan: "Cães com pelaria, todos para a tosquia"?)

Quanto ao facto de os cães sem cauda serem comercialmente desvalorizados, como refere, gostaria de lhe chamar a atenção que, se estudou um bocado de economia, saberá que o preço de qualquer coisa é ditado pelas leis da procura e da oferta. Se um cão é comercialmente desvalorizado, seja por que motivo for, é porque a procura para esse cão é reduzida. Assim, se um cão com cauda é desvalorizado comercialmente temos que concluir que as pessoas os preferem de cauda cortada.

Acha que corte de caudas é cruel? Olhe, para mim crueldade é ter um cão quando se está fora de casa 15 horas por dia. Crueldade é manter os cães em varandas exíguas onde a única coisa que há para fazer é ladrar aos outros cães. Crueldade é ter um cão preso com uma corrente a vida toda. Crueldade é não proporcionar a actividade que o cão precisa, ou a estimulação mental de que o cão precisa. Crueldade é não saber "falar cão" e achar que o cão é o puto mais novo lá de casa. Crueldade é descartar o cão sem grande remorso porque faz chichi em casa, rói os móveis, larga pêlo ou nasceu uma criança lá em casa e as pessoas já não lhe acham piada.

[pagavida]

Sealords,
Disse tudo!!!!!!!!!

Abraços

[Nuria]

Olá,
Não tenho mais nada a acrescentar, a Sealords e a Elsa já disseram tudo e concordo a 100% com elas.

Gostaria era,de vos mostrar este artigo que se encontra em várias páginas(o link é da minha) e foi escrito pela cindel p.:

http://arfarf.no.sapo.pt/corte_de_cauda_e_orelhas.htm

Abraços

[wreckless]

Pois o sealords e a Elsa disseram tudo mesmo hehehe
Mas por exemplo a raça welsh corgi (pembroke) normalmente cortam-se as caudas porque podem-se evitar problemas que tem na cauda que agora nao sei bem quais!

[Florinda]

Olá a todos

Parece que há algumas "dúvidas" sobre o significado de "mutilar"...

Diz o Dicionário da Língua Portuguesa, de Cândido de Figueiredo, editado pela Bertrand:

Mutilar, v.t. Privar de algum membro. Cortar (um membro do corpo). Fig. Cortar qualquer membro ou parte. Desramar. Truncar. Destruir parte de. Depreciar, amesquinhar. Deturpar: mutilar um texto. (Lat. mutilare).

Não concordo, de todo, que uma esterilização seja uma mutilação nem que seja feita apenas por conveniência dos donos, sem pensar no bem estar dos animais. Se bem que há donos e donos...
Então, por não ter apêndice nem vesícula nem amígdalas sou uma pessoa mutilada? Eu acho que não! Tudo o que me cortaram foi por necessidade. Se me cortarem uma orelha ou uma mão SÃ, estão a mutilar-me? Claro que sim!
Acho que há que distinguir entre uma intervenção necessária e uma intervenção desnecessária. Se é verdade que as orelhas e as caudas eram cortadas, em tempos, para evitar ferimentos no animal, também é verdade que é absolutamente desnecessário continuar a cortá-las (apenas por motivos estéticos, convenhamos). Sim, porque não estou a ver (assim de repente...) que risco corre um cão de exposição ou de companhia de rasgar as orelhas num silvado...

Deixar ao critério do dono e dos seus gostos? Bom, uma vez, estava na sala de espera da minha veterinária um rapaz com um labrador QUASE ADULTO ao qual queria mandar cortar as orelhas, porque se calhar ficava giro. O amigo do rapaz lá lhe ia dizendo: "Não sejas parvo! A estes cães não se corta as orelhas!" Mas o rapaz insistia que "é pá, se calhar ficava bué da fixe!"
Além disso, se a cauda é cortada aos dois dias de idade, acho que o critério é do criador, e não do futuro dono do cão. Ninguém compra um cão recém-nascido, acho...

Polémicas à parte, parece que há uma lei qualquer sobre este assunto, não? E parece que a Lei continua a ser desrespeitada, não é?

Fiquem bem

Florinda

[SeaLords]

Pela definição apresentada pela própria Florinda, "mutilar" é cortar qualquer parte, e não se faz distinção entre se é ou não são ou se serve ou não para qualquer coisa. Por isso, ovariohisterectomia é uma mutilação, assim como extirpação de amigdalas ou arranque de dentes.

Se alguém quiser um cão com a cauda inteira e não cortada (nas raças em que tal se faz) só tem que contactar o criador ANTES da ninhada nascer. Ou seja, ao decidir ter um cão, só tem que fazer as coisas bem feitas, como aqui tem sido chamado a atenção repetidamente (há que escolher o criador COM ANTECEDÊNCIA, antes de ele ter cachorros disponíveis, e não escolher o primeiro cachorro que lhe aparecer pela frente).

Quanto a leis, e porque há também por aí muitos equívocos, em Portugal É permitido os corte de caudas. Já não o é o corte de orelhas, o corte das cordas vocais ou a ablacção das garras.

Queria também dizer que acho que toda a gente tem direito à sua opinião, e que os que são contra os cortes de cauda têm direito a ela (embora, como eu referi, a maior parte das pessoas fale por falar já que não faz a mínima ideia do que é um cachorro de 2 dias de idade nem que tipo de sentidos ou sensações funcionam num animal dessa idade). Mas já me chateia imenso que os que são contra me queiram impor as suas ideias.

[Florinda]

Olá

A definição que apresentei não é minha: foi retirada do dicionário que referi. A questão dos cortes necessários ou desnecessários é apenas a minha opinião, e tal como a Sealords disse, todos têm direito a ter a sua.

Também a mim me chateia que as pessoas tentem impor a sua opinião, e os que defendem o corte de caudas tentam impor a sua opinião tanto como os que o condenam. Pior: há quem tente impor as suas opiniões com o argumento de que, quem não partilha da sua opinião, não passa de um ignorante, que não sabe do que está a falar e outras afirmações do género. A mim, pessoalmente, isso passa-me ao lado, porque, no caso do corte de caudas (ou de orelhas), para mim, não está em questão se dói alguma coisa ao cão ou não. Mesmo que o corte fosse feito com anestesia geral, continuava a ser desnecessário. E, para mim, o corte desnecessário de um membro saudável é uma mutilação. A Sealords não acha o mesmo... Está no seu direito. Cada um sabe de si.

Fique bem

Florinda Lopes

P.S. - De facto seria mais sensato encontrar um criador da raça que se deseja antes de ele ter ninhadas disponíveis. Mas eu, pessoalmente, só compro coisas à vista. No caso de um animal, isso é ainda mais importante. E num animal com dois dias é muito difícil perceber seja o que for sobre as suas futuras características, quer físicas, quer de temperamento. Ou estou enganada?

[Claudio]

Estás enganáda há raças de cães, que devido ás suas caracteríscas e aos
seus ascendentes mais próximos e irmãos doutras ninhádas filhos dos mesmos pais, que dá para prever como será o cão ou a cadela depois de
adulto. Antes de mais náda agradeço o teu comentário sobre a amputação
das caudas dos cães. O meu objectivo é decidir o que fazer nas próximas
ninhádas de uma Yorkshire sem prejudicar os animais.
Bem Florinda mais uma vez obrigádo pela tua participação.

[SeaLords]

Só para encerrar a questão: Não é verdade que os que defendem o corte queiram impor a sua opinião aos que não o defendem. Isto porque nem a mim nem a ninguém passa pela cabeça obrigar seja quem for a cortar a cauda aos respectivos câes, mas já os que são contra querem obrigar os outros a não cortar. Há uma certa diferença.

Fique bem também.

[casadiscaes]

A amputação de cauda nos cães existe pela mesma razão que estes existem - A FUNCIONALIDADE - se não tivessem sido criados para determinadas funções os cães não existiam.
O facto é que países nórdicos como a suécia e a dinamarca, que foram os primeiros a impor a proibição dos cortes de cauda, estão a considerar a anulação da mesma medida, sobretudo em cães de caça, em que a não amputação precoçe (aos 3 dias de vida) levou a que a mesma tivesse de ser feita mais tarde como procedimento de urgência devido a lesões graves sofridas durante a actuação dos animais no seu trabalho.
Enquanto que na conchoctomia (corte das orelhas) pode ser mais ou menos discutível o seu lado cosmético (embora seja de facto funcional) a abalação da cauda é absolutamente funcional e visa a protecção do animal enquanto este realiza a função para que foi criado.
O argumento de que na natureza os animais têm cauda não é válido porque estamos a lidar com uma espécie animal que é artificial - o cão é uma variação do lobo criada pelo homem, com fim de executar funções específicas, pelo que poder ter de ser sugeito a alterações para melhor as cumprir

[CMNogueira]

Viva,

Quanto à amputação de cauda, já foi tudo dito. Será sempre um assunto controverso. Pessoalmente, não tenho nada contra nem tão pouco estou convencido que afecte de alguma forma o animal. Com todo o respeito por quem não concorda, penso que se dramatiza um pouco a situação.

Em relação aos aspectos referidos pelo Cláudio, gostaria de complementar, com o seguinte:

A cauda é sem dúvida, uma das formas de comunicação dos cães. Contudo, acredito que a sua interpretação, é para o homem mais visivel e fácil de entender do que para eles próprios. Dai, talvez, ser sempre a mais comentada.

Entre os cães, existem muitas outras formas de comunicação bem mais importantes e significativas: Olhos, Orelhas, Movimentos corporais, Boca, Pelo do dorso, Ladrar, odores e muitos outros que nunca vamos saber.

Assim sendo, penso que o aspecto de comunicação, também não é razão suficientemente forte para justificar a não amputação da cauda.

Acha que corte de caudas é cruel? Olhe, para mim crueldade é ter um cão quando se está fora de casa 15 horas por dia. Crueldade é manter os cães em varandas exíguas onde a única coisa que há para fazer é ladrar aos outros cães. Crueldade é ter um cão preso com uma corrente a vida toda. Crueldade é não proporcionar a actividade que o cão precisa, ou a estimulação mental de que o cão precisa. Crueldade é não saber "falar cão" e achar que o cão é o puto mais novo lá de casa. Crueldade é descartar o cão sem grande remorso porque faz chichi em casa, rói os móveis, larga pêlo ou nasceu uma criança lá em casa e as pessoas já não lhe acham piada.

CLAP,CLAP, CLAP,CLAP...Cinco estrelas.

[VascoV]

A funcionalidade justifica-se de facto onde o cão ainda efectuar trabalho...

Quanto a artificialidade, quando a clonagem permitir nascimento de cães sem cauda e com as orelhas adaptadas aí a gente concorda

A amputação de cauda nos cães existe pela mesma razão que estes existem - A FUNCIONALIDADE - se não tivessem sido criados para determinadas funções os cães não existiam.
O facto é que países nórdicos como a suécia e a dinamarca, que foram os primeiros a impor a proibição dos cortes de cauda, estão a considerar a anulação da mesma medida, sobretudo em cães de caça, em que a não amputação precoçe (aos 3 dias de vida) levou a que a mesma tivesse de ser feita mais tarde como procedimento de urgência devido a lesões graves sofridas durante a actuação dos animais no seu trabalho.
Enquanto que na conchoctomia (corte das orelhas) pode ser mais ou menos discutível o seu lado cosmético (embora seja de facto funcional) a abalação da cauda é absolutamente funcional e visa a protecção do animal enquanto este realiza a função para que foi criado.
O argumento de que na natureza os animais têm cauda não é válido porque estamos a lidar com uma espécie animal que é artificial - o cão é uma variação do lobo criada pelo homem, com fim de executar funções específicas, pelo que poder ter de ser sugeito a alterações para melhor as cumprir